Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 29, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14C/257/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216215332
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4216215332.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Kováčovou v právnej veci žalobcu:

Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, v konaní
zastúpeného Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255
706, proti žalovanej: U. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom U. XXX/XX, W., o zaplatenie 140,53 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 140,53 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,25 % ročne zo sumy 140,53 € od 31.11.2013 do zaplatenia, to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa26.9.2016domáhaluloženiapovinnostižalovanejzaplatiťmu
sumu 140,53 € s príslušenstvom a náhradu trov konania. Žalobu postavil na tom skutkovom tvrdení, že
žalovaná ako vlastník nehnuteľnosti bez platne uzavretej zmluvy (keď zmluvu o odbere zemného plynu
uzatvoril právny predchodca žalovanej P. O., ktorý však dňa XX.X.XXXX zomrel) po úmrtí pôvodného
zmluvného odberateľa bez oznámenia skutočnosti o jeho úmrtí odoberala zemný plyn, čím mu spôsobila
škodu vo výške 140,53 €. Táto bola vyúčtovaná faktúrou č. 7413909190 zo dňa 8.11.2013 s dátumom

splatnosti dňa 22.11.2013. Keďže žalovaná túto faktúru neuhradila v plnej výške, pristúpil k uplatneniu
si dlžnej sumy súdnou cestou. Zároveň si uplatnil i zaplatenie úroku z omeškania z vyúčtovanej sumy
odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry ako aj náhradu trov konania titulom zaplateného súdneho
poplatku a titulom trov právneho zastúpenia.
2. Tunajší súd vo veci vydal dňa 20.4.2017 platobný rozkaz č.k. 14C/257/2016-35, ktorý však
pre nemožnosť jeho doručenia do vlastných rúk žalovanej uznesením č.k. 14C/257/2016-42 zo dňa
20.10.2017 zrušil v celom rozsahu.

3. Súd vo veci rozhodol v zmysle § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania, keď po oboznámení
sa s obsahom listín založených v spise a to výpisu z LV č. XXXX pre k.ú. W., osvedčenia o dedičstve
sp. zn. XXD/XXX/XXXX, Dnot XXX/XXXX z X.X.XXXX, zmluvy o dodávke plynu, odstúpenia od zmluvy
spolu s doručenkou, faktúry a ostatných ku spisu pripojených listín ustálil nasledovný skutkový a právny
stav veci:

4. Žalobca je obchodná spoločnosť s predmetom činnosti (okrem iného) dodávka plynu.

5. Z listinných dôkazov predložených žalobcom vyplynulo, že dňa 10.1.2013 uzavrel žalobca so P. O.
zmluvu o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti s dátumom prihlásenia k odberu s odbernýmmiestom: U. XX, W.. Dňa 12.4.2013 prihlásený odberateľ zemného plynu zomrel. Dedičské konanie po
ňom bolo ukončené vydaním osvedčenia o dedičstve sp. zn. 12D/149/2013, Dnot 124/2013 z 3.2.2014,
v ktorom bolo potvrdené nadobudnutie dedičstva (okrem iného i nehnuteľnosti, ktorá bola odberným

miestom zemného plynu) žalovanou. Ako vyplynulo z LV č. XXXX pre k.ú. W., žalovaná bola na základe
osvedčenia o dedičstve zapísaná ako výlučný vlastník nehnuteľnosti - bytu č. X nachádzajúceho sa vo
vchode č. XX obytného domu súp. č. XXX na ulici U. v W.. Dňa 8.10.2013 žalobca listom adresovaným
P. O. odstúpil od uzavretej zmluvy o dodávke plynu z dôvodu neuhrádzania faktúr a preddavkov za
dodávky zemného plynu. Dňa 8.11.2013 žalobca vystavil faktúru č. 7413909190, ktorou vyúčtoval cenu

zaodobratémnožstvozemnéhoplynuzaobdobieod19.2.2013do30.10.2013vovýške216,53€.Dátum
splatnosti bol stanovený na deň 22.11.2013.

6. Žalovaná skutkové tvrdenia žalobcu nepopierala, pohľadávku žalobcu nenamietala.

7. Predmetom konania je žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie sumy 140,53 € s príslušenstvom.

8. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo

spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka, uhrádza sa skutoční škoda a to, čo poškodenému ušlo
(ušlý zisk).

Škodu v zmysle citovaného ustanovenia možno chápať ako ujmu, ktorá nastala v majetkovej sfére

poškodeného,jeobjektívnevyjadriteľnávpeniazochajenapraviteľnáposkytnutímmajetkovéhoplnenia,
najmä peňažného. Obsahom pojmu majetková škoda je zmenšenie majetku poškodeného.

Podľa § 82 ods. 1 písm. a) bod 2 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, neoprávneným odberom plynu je odber bez uzavretej zmluvy o dodávke alebo združenej

dodávke plynu.

Podľa § 82 ods. 2 citovaného zákona, odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný
uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete,
prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene

odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi
prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

9. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi žalobcom a právnym predchodcom
žalovanej vznikol dňa 10.1.2013 zmluvný vzťah, na základe ktorého žalobca dodával na odberné miesto:
Staničná 671/19, Komárno zemný plyn. Zmluvu o dodávke plynu súd považuje za platný právny úkon,

na základe ktorého vznikla žalobcovi povinnosť dodávať na konkrétne odberné miesto zemný plyn a
odberateľovi vznikla povinnosť zaplatiť cenu za dodaný zemný plyn. Dňa 12.4.2013 odberateľ zemného
plynu zomrel. Nehnuteľnosť, ktorá bola na základe zmluvu odberným miestom nadobudla do výlučného
vlastníctva žalovaná. Pre riadne neuhrádzanie faktúr a preddavkových platieb žalobca listom zo dňa8.10.2013 ukončil zmluvný vzťah odstúpením od zmluvy. Následne vyúčtoval cenu dodaného zemného
plynu na odberné miesto za obdobie od 19.2.2013 do 30.10.2013 v sume 216,53 €. Z tejto sumy si
žalobcauplatnilnazaplateniesumu140,53€.Uplatnenýnárokžalobcusúdpovažujevplnomrozsahuza

dôvodný, keď žalovanej vznikla povinnosť úhrady ceny dodaného zemného plynu na adresu odberného
miesta v období od 19.2.2013 do 12.4.2013 titulom právneho nástupníctva po nebohom odberateľovi a
za obdobie od 13.4.2013 do 30.10.2013 titulom škody spôsobenej neoprávneným odberom zemného
plynu, t.j. odberom zemného plynu bez platne uzavretej zmluvy. Keďže žalovaná v priebehu konania
skutkové tvrdenia žalobcu ohľadne dôvodnosti uplatneného nároku nepopierala, tiež nepreukázala, že

by dlžnú sumu alebo jej časť uhradila, resp. že by jej záväzok zanikol iným spôsobom, súd rozhodol
tak, že žalovanú zaviazal na zaplatenie tejto sumy tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd
tiež žalovanú zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu uplatneného úroku z omeškania z vyúčtovanej sumy
počnúc dňom nasledujúcim po splatnosti faktúry, keď úrok z omeškania bol zo strany žalobcu uplatnený
vo výške v súlade s § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.. Úrok
z omeškania z dlžnej sumy priznal počnúc odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol
v konaní plne úspešnou stranou sporu. O výške trov konania rozhodne vyšší súdny úradník tohto súdu
v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

11. Lehotu na plnenie súd určil podľa § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Komárno v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaná nesplní povinnosť uloženú jej týmto rozhodnutím, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.