Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 15, 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16P/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5317204378
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5317204378.1

Uznesenie

Okresný súd Čadca vo veci starostlivosti o maloleté deti: G. R., nar. XX.XX.XXXX a W. R., nar.
XX.XX.XXXX, obe maloleté deti bytom u matky, deti rodičov: matky I. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
G., XXX XX G., prechodne bytom R. XX, G., a otca I. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. Č.. XXX, XXX XX
G., v konaní o zvýšenie výživného na maloleté deti, v štádiu prenesenia príslušnosti, takto

r o z h o d o l :

OkresnýsúdČadca prenášasvojupríslušnosťna OkresnýsúdBratislavaIII.,ktorémubudevecvedená

na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 16P/5/2018 spolu s pripojenými spismi po právoplatnosti tohto
uznesenia odstúpená.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.06.2017 bol na Okresnom súdu Čadca podaný návrh matky maloletých detí na zvýšenie
výživného na maloleté deti.

2. Uznesením č. k. 16P/19/2017-13 zo dňa 29.06.2017 Okresný súd Čadca preniesol svoju príslušnosť
na Okresný súd Pezinok z dôvodu, že maloleté deti bývajú s matkou v Senci, v územnom obvode
Okresného súdu Pezinok.

3. Okresný súd Pezinok vyslovil s prenesením príslušnosti nesúhlas a vec predložil Krajskému súdu v
Bratislave na rozhodnutie o príslušnosti. Nesúhlas s prenesením príslušnosti odôvodnil tým, že územný

obvod okresu Senec patrí do územného obvodu Okresného súdu Bratislava III.

4.KrajskýsúdvBratislaveuznesenímč.k.6NcC/1/2018-20zodňa11.01.2018rozhodoltak,ženesúhlas
Okresného súdu Pezinok s prenesením príslušnosti je dôvodný.

5.Podľa§112ods.1a2CMPnakonanievoveciachstarostlivostisúduomaloletýchjemiestnepríslušný

súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo
iným zákonným spôsobom. Ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje
miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého.
Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.

6. Príslušnosť Okresného súdu Čadca konať vo veci starostlivosti o maloleté deti Samuela a Lauru

Hrnčířovcov bola založená v konaní vedenom na Okresnom súdu Čadca pod sp. zn. 16P/31/2014,
ktorým bolo manželstvo rodičov maloletých detí rozvedené a maloleté deti boli zverené na čas po
rozvode do osobnej starostlivosti matky a otcovi bola uložená povinnosť platiť na maloleté deti výživné.
Príslušnosť v zmysle R 85/1970 trvá i naďalej a zmena je možná len postupom podľa § 112 ods. 2 CMP.

7. Podľa § 112 ods. 1 CMP je miestne príslušným súdom súd, v ktorého obvode má maloletý v čase

začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným spôsobom. Bydliskom sa rozumie miesto,
v ktorom sa účastník zdržuje v úmysle sa tam trvalo zdržiavať. Bydliskom maloletého sa rozumie miesto,kde sa maloletý zdržuje z vôle zákonných zástupcov, na základe rozhodnutia súdu alebo na základe
iných rozhodujúcich skutočností. Z návrhu matky je zrejmé, že sa spolu s maloletými deťmi zdržuje
od roku 2015 v Senci, kde pracuje a deti tam navštevujú aj základnú školu. Aktuálnym bydliskom

navrhovateľky a jej maloletých detí je obec Senec, Hurbanova ul. č. 14.

8. Podľa § 2 ods. 3 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene
zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov sídlom Okresného súdu
Bratislava III. je Bratislava- mestská časť okresu Bratislava III.; jeho obvod tvorí územný obvod okresu

Bratislava III. a územný obvod okresu Senec.

9. Okresný súd Čadca vzhľadom na skutočnosť, že maloleté deti bývajú spolu s matkou v obci Senec,
ktorá sa nachádza v územnom obvode Okresného súdu Bratislava III. v zmysle § 2 ods. 3 zákona
č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a kolízny opatrovník z územného
obvodu súdu, kde sa maloleté deti skutočne zdržiavajú, by vedel vhodnejšie zabezpečiť ochranu ich

práv, prenáša svoju príslušnosť na Okresný súd Bratislava III. Zároveň súd poukazuje na to, že je možné
dôvodne predpokladať, že pobyt maloletých detí v územnom obvode Okresného súdu Bratislava III.
bude aj naďalej trvať.

10. Okresný súd Čadca mal v predmetnej veci preukázanú existenciu tých skutočností v zmysle § 122

ods. 1 a 2 CMP, ktoré zakladajú zákonný dôvod pre prenesenie miestnej príslušnosti Okresnému súdu
Bratislava III. Je nepochybne v záujme maloletých detí, aby ďalej vo veci konal Okresný súd Bratislava
III., v územnej pôsobnosti ktorého majú maloleté deti svoje bydlisko, a to tiež s prihliadnutím k miestnej
príslušnosti sociálnych orgánov.

11. Súd vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol podľa § 122 ods. 2 CMP tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia a príslušnosť preniesol na Okresný súd Bratislava III.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie ( § 355 ods. 2 CSP,
§ 357 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (§ 239 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP). O sťažnosti
rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249 CSP). Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 CSP).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná ( § 239 ods. 2 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 CSP).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné ( § 245 CSP).

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.