Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 20, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818010050
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818010050.1

Rozhodnutie

Okresný súd Prievidza v senáte, zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Noemy Turanovičovej a
prísediacich Márie Mendelovej a Gabriela Čaudera na verejnom zasadnutí dňa 20. marca 2018 v konaní
o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa
19.1.2018 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným

·. Ľ. O., nar. XX.X.XXXX v Diviackej Novej Vsi, trvale bytom N. U. H. Č.. XXX, okres Prievidza,

podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e :

obvinený dňa 17.8.2017 v čase okolo 16:55 hod., na mieste verejnosti prístupnom na futbalovom ihrisku
v obci Diviacka Nová Ves, pod vplyvom alkoholu fyzicky napadol poškodeného C. L. a to po tom,
ako Ľ. O. najskôr zo svojho domu a pozemku vykrikoval na majiteľov kolotočov, aby vypli hudbu, inak

im reproduktor rozbije, následne na to, za malú chvíľu prišiel Ľ. O. na uvedené futbalové ihrisko s
krompáčom v ruke a zamieril rovno k reproduktoru, kde pred ním odstránil dve ohradové vložky a zahnal
sa na reproduktor krompáčom, v čom sa mu snažil zabrániť poškodený C. L. tým, že obvineného chytil
a odtiahol od reproduktora, kde následne obvinený zaútočil krompáčom na poškodeného, pričom ho
zasiaholdopravéhobokuhrudníka,následnevútokupokračovalazahnalsanapoškodenéhodruhýkrát,
a to na hornú časť tela, pričom zasiahol poškodeného do ľavého pleca, následne prišiel na pomoc

syn poškodeného E. L., pričom došlo k pádu na zem Ľ. O. a tým sa celý konflikt skončil, pri obidvoch
zásahoch páchateľa sa poškodený C. L. stihol uhnúť a tak utrpel zranenia, a to reznú ranu na pravom
boku hrudníka a oškretie na ľavom pleci, ktoré si vyžiadajú liečbu spojenú so sťažením obvyklého
spôsobu života na desať dní, pričom, podľa záverov doplnku znaleckého posudku, spôsobom, akým bol
útok vedený zo strany obvineného, mohlo dôjsť k vážnejším poraneniam v oblasti brušnej dutiny, a to k
poraneniu pečene, krvného zásobenia alebo perforácie v oblasti tráviaceho traktu, čo by boli zranenia,

ktoré je možné kvalifikovať ako ťažkú ujmu na zdraví, ohrozujúce život poškodeného,

t e d a :

dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a dopustil sa konania bezprostredne smerujúceho k
spôsobeniu ťažkej ujmy na zdraví, avšak nedošlo k dokonaniu trestného činu,č í m s p á c h a l :

prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, s poukazom
na § 138 písmeno a) Trestného zákona, v jednočinnom súbehu so zločinom ublíženia na zdraví v štádiu
pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona k § 155 odsek 1 Trestného zákona,

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona, § 39 odsek 4 Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného zákona,
§ 36 písmeno j), l) Trestného zákona, § 37 písmeno h) Trestného zákona, k podmienečnému trestu
odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, § 51 odsek 1 Trestného zákona, sa mu výkon

uloženého trestu podmienečne odkladá s probačným dohľadom na skúšobnú dobu v trvaní 24
(dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 3 písmeno a) Trestného zákona sa obvinenému ukladá zákaz požívania alkoholických
nápojov počas plynutia skúšobnej doby.

Podľa§73odsek2písmenoa)Trestnéhozákonasaobvinenémuukladáochrannépsychiatrickéliečenie
ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 22.1.2018 na Okresný súd Prievidza návrh na

schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 2Pv 499/17/3307, ktorú spísal dňa 19.1.2018 s obvineným Ľ.
O. (ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustila obvinená, je trestným

činom, tento sa k spáchaniu skutku priznal, uznala vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,
predseda senátu zistil formou otázok od obvienného, či:

a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces?
c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?
d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu?
h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu?
j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?Na všetky uvedené otázky odpovedala obvinený „áno“.

Súd zistil, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, preto v zmysle §

334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil to rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Trestného poriadku.