Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. František Čisovský
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Cb/198/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215226106
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7215226106.7
Uznesenie
Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: BETÓN - SPIŠ, s.r.o., Spišská Nová Ves, so sídlom v
Spišskej Novej Vsi, Radlinského 20, IČO: 31688233, zastúpený JUDr. Dášou Bajanovou, advokátkou
so sídlom v Spišskej Novej Vsi, Starosaská 3, proti žalovanému: EUROVIA CS, a.s., so sídlom v Prahe,
Národní 138/10, Česká republika, IČO: 45274924, zastúpený Mgr. Michalom Zemanom, advokátom so
sídlom v Bratislave, Medená 18, v konaní o 5.843,52 € s príslušenstvom
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e.
Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 5.843,52 € s
príslušenstvom a na náhradu trov konania.
Písomným podaním, ktoré bolo doručené súdu dňa 19.2.2018 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu
späť, z dôvodu uzatvorenia Dohody o urovnaní stranami sporu dňa 19.2.2018. V ten istý deň oznámil
žalovaný súdu, že so späťvzatím žaloby súhlasí z dôvodov tvrdených žalobcom v tomto späťvzatí.
Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Žalobca vzal žalobu po začatí pojednávania za súhlasu žalovaného, preto súd podľa citovaného
zákonného ustanovenia § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.
Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa ust. § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľaust.§257CSP,vzmyslektoréhovýnimočnesúdnepriznánáhradu
trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. V danom prípade tieto dôvody spočívajú
v tej skutočnosti, že strany sporu po podaní žaloby uzavreli Dohodu o urovnaní, v ktorej vymedzili, že
žiadna zo strán si nebude uplatňovať trovy konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovejznačky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.