Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 6, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Pc/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418200453
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418200453.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci navrhovateľa: V. L.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., E. XX, zastúpený advokátkou JUDr. Gizelou Bíró, so sídlom Strekov č. 181,
proti druhej účastníčky: Klaudia L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., ul. M.R. Y. XX, o zrušenie vyživovacej
povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa V. L., nar. XX.XX.XXXX, voči F. L., nar.
XX.XX.XXXX, určenú rozsudkom Okresného súdu Levice č. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 15.04.2010 v
sume 28,00 eur mesačne a to dňom 01.12.2014.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 26.01.2018 domáhal zrušenia
vyživovacej povinnosti voči ďalšej účastníčke, ktorá mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Levice
č. 10P/345/2009-65 zo dňa 15.04.2010 v sume 28,00 eur mesačne a to dňom 01.12.2014. V návrhu
uviedol dôvody, pre ktoré žiada návrhu vyhovieť, najmä skutočnosť, že druhá účastníčka dňa 18.11.2014
ukončila štúdium na Strednej odbornej škole služieb v Leviciach a odvtedy neštuduje ani nepracuje a
teda je schopná sa sama živiť.

2. Na pojednávaní dňa 06.03.2018 sa nezúčastnil navrhovateľ, ktorého neprítomnosť ospravedlnila jeho
právnazástupkyňa,ktorá uviedla,ženavrhovateľsúhlasístýmabysúdpojednávalvjehoneprítomnosti.
Uviedla, že sa pridržiava podaného návrhu, žiada návrhu vyhovieť. Na uvedenom pojednávaní druhá
účastníčka uviedla, že so zrušením vyživovacej povinnosti súhlasí.

3. Súd na základe uvedených skutočností ako i na základe ustanovenia § 62 ods. l Zákona o rodine

rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku, keďže podľa uvedeného ustanovenia vyživovacia
povinnosť rodičov k deťom trvá do času pokiaľ nie sú deti schopné samé sa živiť. V danom prípade
bolo preukázané, že vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči ďalšej účastníčke zanikla, keďže táto je
schopná sa sama živiť. Preto súd návrhu vyhovel a vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči ďalšej
účastníčke zrušil tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

4. Čo sa týka trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, keďže podľa tohto ustanovenia žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, pričom žiadnemu
účastníkovi nevznikla poplatková povinnosť na zaplatenie súdneho poplatku, keďže toto konanie je
oslobodené od poplatku podľa § 4 ods. l písm. g/ zákona č. 71/92 Zb. v platnom znení o súdnych
poplatkoch.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, keďže právna zástupkyňa navrhovateľa a druhá
účastníčka sa tohto práva vzdali písomne do zápisnice na pojednávaní.