Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by Mgr. Katarína Šimková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/164/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117218322
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117218322.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa U. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
matky, v konaní zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín,
dieťa rodičov: matky, L. A., bytom C. 9, H. a otca, S. S., bytom S. XX, Trenčín, o návrhu otca na zmenu
úpravy rodičovských práv a povinností a o návrhu matky na úpravu styku, uloženie povinnosti poskytovať
informácie o mal. dieťati, o úkonoch pri vycestovaní, určenia poberateľa rodičovských dávok a trvalého

bydliska mal. dieťaťa takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1.Otecmal.dieťaťasasvojimnávrhomdomáhalzmenydoterajšejúpravyrodičovskýchprávapovinností

a žiadal rozhodnúť o zverení maloletej do striedavej osobnej starostlivosti so striedaním v týždenných
intervaloch a o úprave starostlivosti počas sviatkov.

2. Matka mal. dieťaťa s návrhom otca na zverenie maloletej do striedavej osobnej starostlivosti
nesúhlasila a žiadala jeho návrh zamietnuť. Ona žiadala upraviť styk otca s maloletou, súdne upraviť
povinnosť poskytovať informácie, upraviť úkony pri vycestovaní, určiť trvalé bydlisko dieťaťa a určiť

poberateľa rodičovských dávok.

3. Na pojednávaní otec maloletého dieťaťa uviedol, že v súčasnosti vzhľadom na vek dieťaťa nebude
trvať na striedavej osobnej starostlivosti a ponechá doterajšiu úpravu a komunikáciu. Berie svoj návrh
späť a žiada konanie zastaviť. So späťvzatím návrhu a zastavením konania súhlasila matka aj kolízny
opatrovník.

4. Na tom istom pojednávaní vzala svoj návrh v celom rozsahu späť aj matka maloletej, ktorá uviedla,
že vedia s otcom dieťaťa komunikovať o úprave styku, chce ponechať doterajšiu úpravu rodičovských
práv a povinností. Otec aj kolízny opatrovník súhlasili so späťvzatím návrhu matky.

5. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať

návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa
mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z
účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k späťvzatiu návrhu otca ako aj matky dieťaťa a ostatní účastníci

konania súhlasili so späťvzatím, súd konanie v celom rozsahu zastavil.7.Onáhradetrovkonaniabolorozhodnutépodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

8. Po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a danom poučení o opravnom prostriedku všetci na
pojednávaní konanom dňa 28.02.2018 zhodne uviedli, že sa vzdávajú svojho práva podať voči nemu
opravný prostriedok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné, nakoľko sa ho účastníci vzdali.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.