Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by Eva Nečesaná

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 4Er/894/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3712210147
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Eva Nečesaná
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3712210147.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO:
35 724 803, Pajštúnska 5, Bratislava, právne zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613
843, Pajštúnska 5, Bratislava, proti povinnému: K. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. D., správca
konkurznej podstaty JUDr. Lukáš Tyko, Palackého 5, 911 01 Trenčín, o vymoženie 55,19 Eur s
príslušenstvom, vedenom na Exekútorskom úrade JUDr. Rudolfa Krutého, Záhradnícka 60, Bratislava,

pod značkou EX 17060/2012, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného a na základe vykonateľného exekučného titulu bol pôvodne súdny exekútor

JUDr. Rudolf Krutý poverený vykonaním exekúcie v neprospech majetku povinného na vymoženie
pohľadávky oprávneného a trov exekúcie.

2. V priebehu exekúcie bolo zistené, že Okresný súd Trenčín uznesením spis. zn. 22OdK/210/2017 zo
dňa 6.12.2017, právoplatným dňa 14.12.2017, vyhlásil konkurz na majetok povinného.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy,
ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

7. Vzhľadom na zistené skutočnosti ako aj na to, že v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze, súd exekúciu v súlade s citovanými ustanoveniami § 57 ods. 2 v

spojení s § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 a § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005
Z. z. zastavil.8. Súdny exekútor podaním zo dňa 20.12.2017, súdu oznámil, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

9. Podľa § 243h ods. 1 Ex. por. ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Pretože ustanovenie § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 ukladá súdu v
prípade, že rozhodne o zastavení exekúcie aj rozhodnúť o trovách exekúcie, súd v súlade s týmto
ustanovením a s poukazom na oznámenie súdneho exekútora rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná sťažnosť.

Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté

uznesenie vydal.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu

a okolnosti sporu možné a účelné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.