Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 11, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18Csp/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116213096
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3116213096.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrenčínsudkyňouMgr.LenkouKvasnicovouvprávnejvecižalobcuIntrumJustitiaSlovakia,

s. r. o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO 35831154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanej Z. B., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom Q. S.
XXX/X, C., štátnej občianke SR, o zaplatenie 3.273,91 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa v časti o zaplatenie 773,11 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne od
29.7.2013 do zaplatenia z a s t a v u j e.

II. Žalovaná je p o v i n n á žalobcovi zaplatiť sumu 2.500,80 eur spolu s úrokom z omeškania vo

výške 8,5 % ročne zo sumy 2.500,80 eur od 29.7.2013 do zaplatenia, a to do 15 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

III. Žalobcovi sa voči žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 52,8 %, o ktorých
výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa podanou žalobou domáhal od žalovanej a Z. zaplatenia sumy vo výške
3.273,91 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 %
-2- 18Csp/16/2016

ročnezosumy3.273,91eurod29.07.2013dozaplateniaanáhradytrovkonania.Svojužalobuodôvodnil
tým, že so žalovanými uzatvoril dňa 13.06.2012 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX,. na základe ktorej im
poskytolpôžičkuvcelkovejvýške5.160eur.Poznamenal,žepodľazmluvymaližalovanísplácaťpôžičku
v pravidelných 60 mesačných splátkach v sume 86 eur. Doposiaľ však uhradili len sumu 759,20 eur.
Vzhľadom na to, že žalovaní porušili svoju povinnosť splácať splátky riadne a včas, vyzval ich listom
zo dňa 20.07.2013 k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorazovo. Dlžné splátky doposiaľ neuhradil.

Upresnil, že žalovaní mali ku dňu podania žaloby zaplatiť sumu istiny vo výške 4.019,91 eur + náklady
na vymáhanie pohľadávky vo výške 13,20 eur - prijaté úhrady vo výške 759,20 eur, t. j. 3.273,91 eur.

2. Žalovaná s podanou žalobou súhlasila. Uviedla, že nevie, či pôžičku nesplatila v žalovanej sume, a
preto nevie, či uplatnený nárok je správny, nakoľko mala viac pôžičiek, ktoré musela splácať, a preto
už nemá prehľad, na ktorú pôžičku a koľko splatila. Nie je v jej možnostiach zaplatiť celý uplatnený dlh
naraz. Rovnako tiež nie je schopná splácať uvedený dlh ani v splátkach, nakoľko má dôchodok 360

eur a k tomu 120 eur vdovský dôchodok. Spláca ešte dlh v Poštovej banke okolo 120 eur mesačne.
Má zdravotné problémy, kde za lieky platí cca 150 eur mesačne. Platí si nájomné vo výške 220 eur
mesačne. Zmluve veľmi nerozumie, vtedy chcela požičať, tak jej požičali.3. Lustráciou v registri obyvateľov súd zistil, že Z. B. zomrel dňa XX.XX.XXXX, t. j. pre podaním žaloby.
Preto uznesením č. k. 18Csp/16/2016-21 konanie voči Z. B. zastavil.

4. Uznesením č. k. 18Csp/16/2016-17 zo dňa 17.02.2017 pripustil súd, aby z konania vystúpil pôvodný
žalobca, spoločnosť Consumer Finance Holding, a. s., a do konania vstúpila spoločnosť Intrum Justitia
Slovakia, s. r. o., z dôvodu postúpenia pohľadávky.

5. Podaním zo dňa 10.01.2018 zobral žalobca späť žalobu v časti o zaplatenie sumy 773,11 eur spolu s

úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne od 29.07.2013 do zaplatenia. Súd preto v tejto časti konanie
v zmysle § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) zastavil.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy o poskytnutí bezúčelovej pôžičky č. XXXXXXX zo
dňa 13.06.2012, všeobecných obchodných podmienok, predžalobnej upomienky zo dňa 20.07.2013,
prehľadu splátok a úhrad, ktoré listinné dôkazy predložil žalobca a rozhodol v zmysle § 297 písm. b)

Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

7. V zmysle § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 eur.

8. Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovanou zmluvu o poskytnutí bezúčelovej pôžičky č.
XXXXXXX zo dňa 13.06.2012, na základe ktorej sa zaviazal poskytnúť žalovanej pôžičku vo výške 3.400
eur. Pôžičku sa žalovaná zaviazala splácať v 60 mesačných splátkach po 86 eur. Ročná úroková sadzba
bola dojednaná vo výške 19,35 %, RPMN 19,35 % a priemerná RPMN bola stanovená vo výške 21,68

%. Celková
-3- 18Csp/16/2016

suma pôžičky predstavovala 5.160 eur a celkové náklady spotrebiteľa predstavovali sumu 1.760 eur.
Konečná splatnosť bola určená na jún 2017.

9. Z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že žalovaná celkovo uhradila sumu 759,20 eur.

10. Predžalobnou upomienkou zo dňa 20.07.2013 vyzval právny predchodca žalobcu žalovanú k
okamžitej úhrade všetkých splátok v celkovej výške 4.573,48 eur do troch dní od doručenia upomienky.

11. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

12. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona účinného v čase uzavretia dodatku k zmluve, zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvomfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

-4- 18Csp/16/2016

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnotaročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

14. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcom je dôvodná. Po
preskúmaní predmetnej zmluvy možno konštatovať, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu, nakoľko ide
o taký typ zmluvy, ktorej obsah spotrebiteľ
-5- 18Csp/16/2016

nemohol podstatným spôsobom ovplyvniť, pretože táto bola už vopred pripravená, predtlačená.
Dodávateľom v tomto prípade je právny predchodca žalobcu, ktorý pri uzatváraní zmluvy vykonával
svojupodnikateľskúčinnosťaspotrebiteľomježalovaný,ktorýpriuzatváranízmluvynevykonávalžiadnu
obchodnúaleboinúčinnosť.Novelizáciouzákonač.250/2007Z.z.oochranespotrebiteľauskutočnenou
zákonom č. 102/2014 Z. z., účinným od 01.05.2014, súd pri rozhodovaní o nárokoch zo spotrebiteľskej
zmluvy prihliada na premlčanie ex offo (bez návrhu). Preto skôr ako pristúpil k samotnému posúdeniu

uplatneného nároku, primárne sa zaoberal otázkou premlčania. Po preskúmaní predložených listinných
dôkazov súd dospel k záveru, že nárok uplatnený žalobou nie je premlčaný. Zákon pre zmluvu o
spotrebiteľskom úvere stanovuje podstatné náležitosti, preto súd skúmal, či predmetná zmluva tieto
náležitosti obsahuje. Na tomto mieste súd konštatuje, že zmluva bola uzavretá v predpísanej forme
a obsahuje všetky náležitosti tak, ako to predpokladá zákon. Právny predchodca žalobcu na základe

zmluvy o poskytnutí bezúčelovej pôžičky poskytol žalovanej úver v celkovej výške 3.400 eur, ktoré
sa zaviazala splácať v 60 mesačných splátkach po 86 eur. Žalovaná si však túto svoju povinnosť
nesplnila, čo vyplynulo jednak z tvrdení žalobcu a z prehľadu splátok a úhrad, o ktorých súd nemal
dôvodpochybovať,aletaktiežajzvýpovedežalovanej,ktorápriznala,žeposkytnutúpôžičkunesplácala,
pričom výšku uplatnenej pohľadávky nijak nerozporovala. Súd preto uložil žalovanej povinnosť zaplatiť

žalobcovi sumu 2.500,80 eur predstavujúcu zvyšok zosplatnenej pôžičky s prihliadnutím na čiastočné
späťvzatie žaloby žalobcom.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej
sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného

dlhu.

17. Keďže žalovaná žalobcovi predmetnú pôžičku riadne a včas nezaplatila, dostala sa do omeškania,
v dôsledku čoho vznikol žalobcovi nárok na úroky z omeškania, ktoré mu súd priznal v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia vo výške 8,5 % ročne zo sumy 2.500,80 eur od 29.07.2013 do

zaplatenia.

18. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov právo.

19. V predmetnej veci mala každá zo strán úspech len čiastočný (žalobca mal úspech vo výške 76,4 %,
žalovaná vo výške 23,6 %; rozdiel ich pomerných úspechov predstavuje 52,8 %). Žalobca bol v konaní
úspešnejší, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 52,8 %, pričom o výške trov
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

20. Lehotu na splnenie povinnosti, 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, určil súd podľa § 232 ods.
3 CSP s tým, že takto stanovenú lehotu považuje za primeranú vzhľadom na výšku plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku

účastníci výslovne nevzdali.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.