Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 19, 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/123/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714210122
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1714210122.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou v právnej veci žalobcu: BNP

PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko,
konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE
SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava 821 08, IČO: XX XXX XXX,
zastúpeného: JUDr. Helenou Strachotovou, usadenou euroadvokátkou so sídlom Hviezdoslavova 7,
036 01 Martin proti žalovanej: N. K., H.. XX.XX.XXXX, C. XXX XX A. Č.. XXX, štátne občianstvo SR, o
zaplatenie 2.038,49 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 1.660,60 eur spolu s 8,25 % úrokom z omeškania ročne z dlžnej

sumy od 14.8.2014 do zaplatenia, všetko v lehote 15 dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Súd vo zvyšku žalobu zamieta.

III. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 26,76 %, o ktorom nároku rozhodne
súd prvej inštancie samostatným uznesením, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na súd dňa 20.11.2014 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým
by súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy vo výške 2.038,49 eur s príslušenstvom.

Žalobuodôvodniltým,žepôvodnýžalobca(CETELEMSLOVENSKOa.s.)poskytolžalovanejnazáklade
písomnej žiadosti - návrhu na uzavretie zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 23.04.2012
úver vo výške 2.000,00 eur na nákup spotrebného tovaru. Zmluva o úvere bola uzatvorená prijatím
návrhužalovanou žalobcomtak,žežalobcazažalovanúuhradilčasťkúpnejcenytovaruzodpovedajúcu
výške poskytnutého úveru a žalovaný tovar prevzal.
ŽalobcaposkytolžalovanejnazákladečastiC)návrhunauzavretiezmluvyoposkytnutíspotrebiteľského
úveru zo dňa 04.02.2012 revolvingový úver formou poskytnutia úverového rámca. Žalovaná vyčerpala

ku dňu 27.08.2012 z úverového rámca peňažné prostriedky v celkovej výške 629,20 eur.
Žalovaná sa zaviazala splatiť spotrebiteľský úver zo dňa 23.04.2012 v 36 mesačných splátkach, každá
vo výške 71,98 eur, splatných vždy k 15. Dňu v mesiaci, počínajúc dňom 15.05.2012. Záväzok splácať
poskytnutý úver riadne a včas však nebol splnený. Žalobca listom zo dňa 09.12.2013 vyzval žalovanú
na úhradu zmluvnej pokuty formou automatizovaných písomných upomienok. Dňa 03.12.2013 sa stal
dlh žalovanej vo výške 1.806,85 eur splatným. Dlh vznikol z titulu čerpania peňažných prostriedkov.
Žalobca ku dňu podania žaloby eviduje voči žalovanej po uhradení 150,00 eur pohľadávku 1.656,85

eur. V úverovej zmluve bola dojednaná úroková sadzba vo výške 12,89 % ročne ku dňu podpisovej
úverovej zmluvy. S ohľadom na skutočnosť, že zmluvný úrok bol vypočítaný ku dňu predania prípadu na
vymáhanie, t.j. k 02.12.2013, domáha sa žalobca aj zaplatenia úroku vo výške 12,89 % ročne zo sumy
1.637,37 eur (úverová istina) od 03.12.2013 do zaplatenia.Žalovaná sa zaviazala splatiť spotrebiteľský úver zo dňa 04.02.2012 poskytnutý formou čerpania
peňažných prostriedkov z poskytnutého úverového rámca formou pravidelných mesačných splátok
vo výške 5 % z tohto rámca, splatných vždy k 10. Dňu kalendárneho mesiaca, počínajúc mesiacom

nasledujúcim po mesiaci, v ktorom boli peňažné prostriedky čerpané. Žalovaná svoj záväzok splácať
poskytnutý úver riadne a včas nesplnila. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu zmluvnej pokuty formou
automatizovaných písomných upomienok, naposledy listom zo dňa 20.09.2013. dňa 16.09.2013 sa stal
splatným dlh žalovaného vo výške 681,64 eur, ktorý vznikol z titulu čerpania peňažných prostriedkov. S
prihliadnutím na stav úverového účtu žalobca voči žalovanej eviduje po uhradení 300,00 eur pohľadávku

vo výške 381,64 eur. V úverovej zmluve bola dojednaná úroková sadzba vo výške 28,68 % ročne ku
dňu podpisu úverovej zmluvy. V období poskytnutia úverovej karty bola úroková sadzba stanovená na
27,48 % ročne. S ohľadom na skutočnosť, že zmluvný úrok bol vypočítaný ku dňu predania prípadu na
vymáhanie t.j. k 15.09.2013, domáha sa žalobca aj zaplatenia úroku vo výške 27,48 % ročne zo sumy
625,02 eur (úverová istina) od 16.09.2013 do zaplatenia.

2. Žalovaná sa k žalobe a jej prílohám, ktoré jej boli doručené dňa 06.02.2017 nevyjadrila.

3. Súd z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I zistil, že žalobca - spoločnosť
CETELEM SLOVENSKO a.s. bola dňa 30.06.2016 ex offo vymazaná. Spoločnosť zanikla v dôsledku
zlúčenia. Právnym nástupcom žalobcu sa stala spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA,

so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko konajúca na území Slovenskej republiky
prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom
Karadžičova 2, Bratislava 821 08, IČO: XX XXX XXX, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu
Bratislava I, oddiel: Po, vložka č. 2990 B. Súd preto uznesením č.k. 6C/123/2016 - 50 zo dňa 18.01.2017
rozhodol o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom žalobcu.

4. Strany sporu sa na pojednávanie uskutočnené dňa 19.10.2017 nedostavili, právny zástupca žalobcu
neúčasť písomným podaním doručeným súdu dňa 06.10.2017 a 09.10.2017 ospravedlnil, súhlasil s
pojednávaním v jeho neprítomnosti, žalovaná má doručenie predvolania vykázané dňa 25.08.2017.
Podľa § 157 CSP súd pojednával v ich neprítomnosti.

Po vyvolaní veci sa súd oboznámil so žalobou žalobcu, dokladmi založenými súdu ku konaniu, a to
Zmluvou o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 4.2.2012 a 23.4.2012, Všeobecnými podmienkami
pre poskytnutie spotrebiteľského úveru, Oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa
9.12.2013 a 20.9.2013, Prehľadom splátok a dospel k názoru, že žaloba je podaná čiastočne dôvodne.
Obe zmluvy obsahujú neprijateľné zmluvné podmienky PZP v časti výšky úroku, ktorý je v rozpore so

zákonom, výšky RPMN, zmluvy neobsahujú konečnú splatnosť úveru, neobsahujú rozpis splátok na
istinu, úroky, prípadne náklady. Súd považuje obe zmluvy za bezúročné a bez poplatkov. Z prehľadu
splátok súd zistil, že žalovaná zaplatila žalobcovi 959,37 eur, teda dlžná suma predstavuje 1660,60 eur.

5. Zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a Zmluvy o revolvingovom úvere a vydaním kreditnej karty

a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb zo dňa 04.02.2012 súd zistil, že bola uzavretá
medzi spoločnosťou CETELEM SLOVENSKO a.s. a Veronikou Slovákovou. Predmetom Zmluvy o
spotrebiteľskom úvere bolo poskytnutie úveru vo výške 619,97 eur. Výška mesačnej splátky bola
vyčíslená na sumu 52,88 eur, počet splátok 15, splatnosť 1. mesačnej splátky bola 15.03.2012, konečná
splatnosť úveru stanovená na deň 15.05.2013, výška úrokovej sadzby 39,00 % ročne - fixná, RPMN

46,8 %, priemerná RPMN 45,66 %, celková čiastka k zaplateniu 793,20 eur. Predmetom Zmluvy o
revolvingovom úvere a vydaním kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb bolo
poskytnutie revolvingového spotrebiteľského úveru. Výška úverového rámca predstavovala 5.000,00
eur, aktuálna výška úverového rámca pri uzavretí zmluvy 600,00 eur, výška mesačnej splátky: min.
5 % z dlžnej čiastky zaokrúhlenej na najbližší vyšší násobok 300,00 eur, splatnosť mesačnej splátky:

10. deň v mesiaci, výška úrokovej sadzby 28,68 % ročne - fixná, RPMN 45,94 %, poplatok za
poistenie 3,33%. Zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a Zmluvy o revolvingovom úvere a vydaním
kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb zo dňa 23.04.2012 súd zistil, že
bola uzavretá medzi spoločnosťou CETELEM SLOVENSKO a.s. a Veronikou Slovákovou. Predmetom
zmluvy bolo poskytnutie úveru 2.000,00 eur, počet mesačných splátok 36, výška mesačnej splátky 71,98

eur, priemerná RPMN 21,06 %, výška úrokovej sadzby fixba 12,89 %, celková čiastka k zaplateniu
predstavuje sumu 2.422,08 eur. Z internej evidencie žalobcu vyplýva, že žalovaná uhradila celkom
sumu 959,37eur. 6. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 150/2004 Z. z.,
spotrebiteľskýmizmluvamisúkúpnazmluva,zmluvaodieloaleboinéodplatnézmluvyupravenévôsmejčastitohtozákonaazmluvapodľa§55,akzmluvnýmistranamisúnajednejstranedodávateľanadruhej
stranespotrebiteľ,ktorýnemoholindividuálneovplyvniťobsahdodávateľomvopredpripravenéhonávrhu
na uzavretie zmluvy. Podľa ust. § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 150/2004 Z. z.,

dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Podľa ust. § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení
zákona č. 150/2004 Z. z., spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Podľa ust. § 53 ods.
1 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 150/2004 Z. z., spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať

ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). Podľa ust. § 53 ods. 4 Občianskeho
zákonníka v znení zákona č. 150/2004 Z. z., neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné. Podľa ust. § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 150/2004 Z.
z., v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
7. Podľa ust. čl. 3 ods. 1 Smernice Rady č. 93/13/EHS z 5. apríla 1993, zmluvná podmienka, ktorá

nebola individuálne dohodnutá sa považuje za nekalú, ak napriek požiadavke dôvery spôsobí značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach strán vzniknutých na základe zmluvy, ku škode spotrebiteľa.
Podľa ust. čl. 3 ods. 2 Smernice Rady č. 93/13/EHS z 5. apríla 1993, podmienka sa nepovažuje
za individuálne dohodnutú, ak bola navrhnutá vopred a spotrebiteľ preto nebol schopný ovplyvniť
podstatu podmienky, najmä v súvislosti s predbežne formulovanou štandardnou zmluvou. Skutočnosť,

že určité aspekty podmienky alebo jedna konkrétna podmienka boli individuálne dohodnuté, nevylučuje
uplatňovanie tohto článku na zvyšok zmluvy, ak celkové hodnotenie zmluvy naznačuje, že aj napriek
tomuideopredbežneformulovanúštandardnúzmluvu.Keďpredajcaalebododávateľvznesienámietku,
že štandardná podmienka bola individuálne dohodnutá , musí o tom podať dôkaz. Podľa ust. čl. 6 ods. 1
SmerniceRadyč.93/13/EHSz5.apríla1993,členskéštátyzabezpečia,abynekalépodmienkypoužitév

zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho
práva, neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná
pre strany, ak je jej ďalšia existencia možná bez nekalých podmienok. 8. Zákonom č. 150/2004 Z. z.,
ktorým sa novelizoval Občiansky zákonník, bola prebratá smernica Rady č. 93/13/EHS z 5. apríla 1993
o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Úradný vestník Európskych spoločenstiev L 095,

21/4/1993, str. 29-34). 9. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú
osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo

veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom
úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj
údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú
osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu
alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby,

ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a
prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo
službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky
upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere

vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar
alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu
spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú
sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,
v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob

vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského
úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského
úveru, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť,
vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa
všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a

termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať
k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku
5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatnea kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý
obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov,
ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného

alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie
účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie
a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za
akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania
spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o

spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 citovaného zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm.

a) až k) ,
r) a y)
,
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
10. V danom prípade sa jedná o právny vzťah účastníkov na základe spotrebiteľskej zmluvy, pri
uzatváraní ktorej bol žalovaný v postavení spotrebiteľa. Jedná sa o vopred pripravenú formulárovú

a typizovanú zmluvu žalobcu, ktorej obsah žalovaný nemal možnosť reálne ovplyvniť. Všetky údaje
v zmluve sú vypísané tlačeným písmom a teda tieto údaje do Zmluvy zadával veriteľ. Spotrebiteľské
zmluvy by v zásade mali byť pre priemerného spotrebiteľa dostatočne čitateľné, prehľadné a logicky
usporiadané. Zmluvné dojednania by mali mať dostatočnú veľkosť písma, nesmú byť výrazne menšej
veľkosti než ostatné dojednania, nesmú byť usporiadané tak, aby vzbudzovali dojem menej podstatného

významu. Zmluva o spotrebiteľskom úvere a revolvingovom úvere sú zmluvným typom s osobitnou
právnou úpravou v zákone č. 129/2010 Z.z., ktorý je k ustanoveniam Občianskeho zákonníka s
podrobnou úpravou spotrebiteľských zmlúv predpisom lex specialis a podľa názoru konajúceho súdu
ide aj v prípade spotrebiteľského úveru o spotrebiteľskú zmluvu. Uvedené znamená, že pokiaľ určitéotázky nie sú výslovne upravené zákonom č. 129/2010 Z.z. použijú sa na ich riešenie príslušné
ustanovenia Občianskeho zákonníka, vrátane všeobecných ustanovení o záväzkoch. Nakoniec aj podľa
§ 54 ods. 1OZ veta prvá Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od

tohto zákona (Občianskeho zákonníka) v neprospech spotrebiteľa. Súd teda vzťah účastníkov konania
posudzoval ako záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy podľa § 52 a nasl. OZ. 11. V prejednávanej veci obe
zmluvy - Zmluva o spotrebiteľskom úvere a Zmluva o revolvingovom úvere a vydaním kreditnej karty a
rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb zo dňa 04.02.2012 ako aj Zmluva o spotrebiteľskom
úvere a Zmluva o revolvingovom úvere a vydaním kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní

platobných služieb zo dňa 23.04.2012 neobsahujú náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. k) zákona č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, a preto súd v zmysle § 11 ods. 1 citovaného zákona
poskytnuté spotrebiteľské úvery považuje za bezúročné a bez poplatkov. Ďalej súd poukazuje na výšku
úrokových sadzieb v zmluve uzavretej dňa 04.02.2012 vo výške 39 % ročne a úrok z revolvingového
úveru vo výške 28,68 % ročne. Takto vysoký úrok je úrokom neprijateľným a tvoriacim neprijateľnú
zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve. Pre spotrebiteľa je nevýhodný a spôsobuje značnú

nerovnováhu v zmluvných povinnostiach a nedôvodne zaťažuje spotrebiteľa. Taktiež pokiaľ ide o výšku
RPMN stanovenú v spotrebiteľskom úvere na 45,66 % a v revolvingovom úvere na výšku 45,94 % - je
pre spotrebiteľa nevýhodná, spôsobujúca značnú nerovnováhu v zmluvných podmienkach. Súd preto
zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 1.660,00 eur, ktorá predstavuje rozdiel medzi poskytnutou sumou
2.619,97 eur (2.000,00 eur + 619,97 eur) a sumou 959,37 eur, ktorú žalovaná žalobcovi uhradila. 12.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Úspech žalobcu v konaní predstavuje 63,38
%, úspech žalovaného 36,62 %, teda pomer úspechu žalobcu predstavuje 26,76 %. Podľa § 262 ods. 2
CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Pezinok.
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b)
kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilný sporový poriadok)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. (§127 ods. 2 Civilný sporový poriadok)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 Civilný sporový poriadok)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§364 Civilný sporový poriadok)

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)