Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 5, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010068
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3816010068.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Vojtecha Chmelana a prísediacich
Juraja Boďu a Pavla Švarca na hlavnom pojednávaní konanom dňa 05. februára 2018 takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý : I. Q. , nar. XX.XX.XXXX v T.,
trvale bytom E. B., Ž. č. XXX/XX,

j e v i n n ý , ž e

dňa 01. augusta 2012 uviedol Š. I., že jeho spoločnosť je majiteľkou motocykla Honda Goldwing GL
1800, VIN: XHFSCXXLXXS.XXXXXX, k čomu mu predložil aj osvedčenie o evidencii, pričom skutočným
majiteľom bol poškodený I. J. a hodnota motocykla bola 24.000 eur, ďalej Š. I.Š. uviedol, že tento
motocykel užíva poškodený I. J., ktorý mu ho nechce vrátiť a požiadal ho, aby ho od I. J. vylákal pod
zámienkou kúpy na odskúšanie a následne mu ho priviezol, pričom Š. I. sa dňa 01. augusta 2012 stretol

s I. J. na B. ulici v G., kde si pod zámienkou kúpy uvedený motocykel s vecami poškodeného, ktoré
sa nachádzali v úložnom priestore motorky (1 kus notebook značky ASUS Zenbook v hodnote 900 eur, 1
kus plniace pero značky MONT BLANC v hodnote 330 eur, 2 kusy košeľa v hodnote 100 eur, 1 kus
taška značky LOUIS VUITTON v hodnote 100 eur a 1 kus čítačka na internet banking v hodnote 6,64
eur) vyskúšal a počas skúšobnej jazdy s ním odišiel do P. a zaparkoval ho za prítomnosti obžalovaného
I. C. a Š. V. do garáže Š. V. v P. a dňa 02. augusta 2012 poškodený I. J. prišiel za obžalovaným I. C.

do T., kde v ten deň spolu podpísali kúpnu zmluvu o predaji uvedeného motocykla za sumu 15.000
eur, ktorú poškodený I. J. v hotovosti vyplatil obžalovanému I. C. dňa 02. augusta 2012 v T., následne
odhlásili motocykel na Okresnom dopravnom inšpektoráte v T. na poškodeného I. J., pričom obžalovaný
I. C. poškodenému I. J. uviedol, že motocykel sa nachádza u Š. V. v P., kde si ho poškodený I. J. môže
vyzdvihnúť, avšak predmetný motocykel obžalovaný I. C. dňa 01. augusta 2012 za sumu 15.000 eur
predal obchodnej spoločnosti O. D. s.r.o., zastúpenou B. W.K., ktorý dal motocykel previesť do E. T.,
čím spôsobil poškodenému I. J. vylákaním motocykla spolu s vecami sa v ňom nachádzajúcimi, ako aj

vylákaním kúpnej ceny škodu v celkovej výške 40.436,64 eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku značnú škodu,

t ý m s p á c h a l

zločin podvodu podľa § 221 ods.1,3 písm. a) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo
1/2014 Z.z.

a za to sao d s u d z u j e

Podľa § 221 ods.3 Trestného zákona, § 42 ods.1 Trestného zákona, § 41 ods.2 Trestného zákona, § 51

ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, § 36 písm. j) Trestného zákona k súhrnnému
trestu odňatia slobody s probačným dohľadom v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 51 ods.2 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods.4 písm. g) Trestného zákona ukladá sa mu povinnosť spočívajúca v príkaze sa
počas plynutia skúšobnej doby podrobiť v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným
odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 42 ods.2 Trestného zákona súd zároveň z r u š u j e výrok o treste v rozsudku

Okresného súdu v Kežmarku, sp. zn. 7T 145/2014 zo dňa 12.08.2014, právoplatného dňa 12.08.2014,
ako aj ďalšie rozhodnutia naň obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili svoj podklad.

Podľa § 288 ods.1 Trestného poriadku sa poškodený Ing. I. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., Š. č. XXX/

XX s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods.2 Trestného poriadku účinného od 01.01.2006 tento rozsudok odôvodnenie n e o b
s a h u j e .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho vyhlásenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.