Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 25, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2P/57/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317212743
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317212743.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Leviciach, sudkyňou JUDr. Milenou Jakubíkovou, vo veci starostlivosti o mal. Q. P.

nar. XX.XX.XXXX v konaní zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, z rodičov: P. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom P. pri W. XXX, t.č bytom P.. D. XXX a H. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. - C., D.
cesta XXX/XXX o povolenie uzavrieť manželstvo , takto

r o z h o d o l :

I. Súd povoľuje mal. Q. P., rod. P., nar. XX.XX.XXXX v N., r.č. XXXXXX/XXXX, dcéry H. P., nar.
XX.XX.XXXX a P. P., rod. M., nar. XX.XX.XXXX uzavrieť manželstvo s P. O., nar. XX.XX.XXXX v N. P.,
r.č. XXXXXX/XXXX, syn P. O., nar. XX.XX.XXXX a X. O., rod. O., nar. XX.XX.XXXX .
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.07.2017 podala na tunajší súd mal. navrhovateľka návrh, ktorým žiadala, aby jej súd povolil

uzavrieť manželstvo s P. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., malí I. XX.
2. Svoj návrh odôvodnila tým, že je umiestnená v T. domove N. na základe rozsudku Okresného
súdu Levice č.k. 11P/68/2012-109 zo dňa 16.8.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre
č.k. 25CoP/64/2013-128 zo da 27.11.2013. Od 20.4.2016 bola na úteku. V decembri 2016 otehotnela
a v súčasnej dobe je od 24.7.2017 opäť v Detskom domove. Počas úteku sa zoznámila s P. O.,
nar. XX.XX.XXXX, s ktorým už vyše dvoch rokov udržiava známosť, finančne jej pomáhal. Ich citová
náklonnosť sa prehĺbila do tej miery, že prerástla do intímnej známosti a otehotnela. S P. O. sa majú

radi, rozumejú si a chcú uzavrieť manželstvo, aby mohli ich dieťaťu vytvoriť dobré rodinné prostredie.
Nakoľko je umiestnená v detskom domove, nechce, aby jej dieťa bolo taktiež od útleho veku umiestnené
v detskom domove. Jej snúbenec býva v obci W., P. I. v rodinnom dome, ktorý je v jeho vlastníctve,
pozostáva zo X izieb, kuchyne s príslušenstvom. Okrem neho tam býva aj otec snúbenca. Jej matka P.
P. s uzavretím manželstva súhlasí, otec sa zdržiava na neznámom mieste.
3.Napojednávanímal.navrhovateľkauviedla,ženapodanomnávrhutrvá.ZjejvzťahusosnúbencomP.
O.sanarodilodňaXX.XX.XXXXdieťamal.P.O.ajejsnúbeneckdieťaťuuznalotcovstvo.Sosnúbencom

sa majú radi, pre ich dieťa chcú vytvoriť riadne rodinné prostredie, spoločne ho vychovávať v rodinnom
dome jej snúbenca a nechce, aby ich dieťa vyrastalo v detskom domove, kde je ona stále umiestnená.
4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom maloletej navrhovateľky, jej matky, snúbenca, kol. opatrovníka,
oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:
5. Mal. navrhovateľka sa narodila 12.7.2001, teda ku dňu podania návrhu dovŕšila 16 rokov.
6. Rozsudkom Okresného súdu Levice sp.zn. 11P/68/2012 zo dňa 16.08.2013 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Nitre sp.zn. 25 CoP/64/2013-128 zo dňa 27.11.2013 bola u mal. navrhovateľky

nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Detskom domove N. a rodičom maloletej
bola určená vyživovacia povinnosť.
7. Mal. navrhovateľka v súčasnej dobe je naďalej umiestnená v Detskom domove N. .8. Zo správy Detského domova N. vyplýva, že mal. Q. P. počas úteku z domova sa zdržiavala u svojho
priateľa P. O., s ktorým nadviazala intímny vzťah a otehotnela. P. O. sa k otcovstvu otvorene hlásil a
prejavil záujem uzavrieť s mal. Q. manželstvo, v domove ju pravidelne navštevuje. Obaja sú na seba

citovo naviazaní a Destký domov umožnil mal. Q. krátkodobé pobyty u jej blízkej osoby - P. O., ktorý
žije v spoločnej domácnosti so svojím otcom, ktorý sa pozitívne stavia ku vzťahu svojho syna s Q. a
chce im byť nápomocný, súhlasí s tým, aby žili spolu v jednej domácnosti. Dňa XX.XX.XXXX Q. porodila
syna P., ktorý bol uznesením Okresného súdu D. umiestnený do ich zariadenia spoločne na samostatnú
skupinu so svojou matkou Q., ktorá sa o neho príkladne stará, dokáže ho prebaliť, obliecť, okúpať,

absolvuje s dieťaťom detskú poradňu. P. O. svoje dieťa v zariadení pravidelne navštevuje, zaujíma sa o
jeho zdravotný stav a spolu s mal. Q. by chceli spoločne vychovávať ich dieťa.
9. Matka mal. Q. s uzavretím manželstva jej dcéry súhlasí a P. O. sa vyjadril, že chce s mal. Q. uzatvoriť
manželstvo, majú sa radi a chcú spolu vychovávať ich dieťa, s ktorým budú bývať v rodinnom dome v
obci W. - P. I.. Je zamestnaný v spol. O. Y. vo Q. a má príjem okolo XXX-XXX eur.
10. Podľa § 11 odsek 1 Zákona o rodine manželstvo nemôže uzavrieť maloletý. Súd môže v súlade s

účelom manželstva výnimočne povoliť uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako 16 rokov. Bez
povolenia súdu je manželstvo neplatné. V takom prípade súd aj bez návrhu rozhodne, že manželstvo
je neplatné.
11. Podľa § 87 odsek 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), konanie
o povolenie uzavrieť manželstvo sa začína len na návrh.

12. Podľa § 87 odsek 2 CMP, návrh podáva osoba, ktorá môže manželstvo uzavrieť iba s povolením
súdu.
13. Podľa § 88 CMP navrhovateľ má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom
rozsahu.
14. Podľa § 89 CMP účastníkmi konania o povolenie uzavrieť manželstvo sú tí, ktorí chcú uzavrieť

manželstvo, a ich zákonní zástupcovia.
15. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že mal. navrhovateľka sa rozhodla uzavrieť
manželstvo so P. O. dobrovoľne, na základe ich vzájomnej citovej náklonnosti a najmä z dôvodu, že majú
spolu maloleté dieťa, ktoré chcú spoločne vychovávať ako rodičia. P. O. je v rodnom liste maloletého
dieťaťa zapísaný ako otec. P. navrhovateľka je síce v súčasnej dobe umiestnená v T. domove N., avšak

pravidelne chodí na návštevy svojho snúbenca a tento ju tiež ako aj ich dieťa v Detskom domove
navštevuje. Aj zo správy T. domova N. vyplýva, že, medzi mal. navrhovateľkou a jej snúbencom P. O. je
silné citové puto. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že snúbenci dávajú záruku, že
ich manželstvo bude plniť svoj spoločenský účel, budú vytvárať zdravé rodinné prostredie pre výchovu
ich spoločného dieťaťa a preto súd povolil mal. navrhovateľke uzavrieť manželstvo s jej snúbencom pred

dovŕšením 18 -teho roku veku.
16. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre, v troch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie musí obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena,
zamestnania a bydliska
účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že :

- v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a)
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.