Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 22, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18Csp/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416213168
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Topolčanský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4416213168.2

Uznesenie

Okresný súd Nové v spore žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36234176, Teplická 7434/147,
921 22 Piešťany, právne zastúpený: Advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA , s.r.o. Teplická
7434/147, Piešťany, IČO: 472 346 79 proti žalovanému: Š. V., W. XX.XX.XXXX, M. F. T. XXXX/XX, Š. -
V. L. o zaplatenie 480,40 eur s príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov konania 59,80 Eur, na účet

právneho zástupcu žalobcu, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd rozsudkom č.k. 18Csp/28/2016- 57 zo dňa 27.06.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 11.09.2017 rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 255 ods.2 CSP tak, že priznal
nárok na náhradu trov konania vo výške 53,62 % žalobcovi. Ďalej v odôvodnení vyššie špecifikovaného
rozsudku súd uviedol, že o výške nároku na náhradu trov konania rozhodne podľa § 262 ods.2 CSP po

právoplatnosti vyššie špecifikovaného rozsudku.

2. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5.Podľa§13aods.1citovanejvyhláškyodmenavovýškezákladnejsadzbytarifnejodmenypatrízatieto

úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, c) písomné
podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

6. Právny zástupca žalobcu si v žalobe a v podaní zo dňa 14.06.2013 uplatnil náhradu trov konania
nasledovne:
1.) súdny poplatok vo výške 28,50 Eur

2.) náhrada trov právneho zastupovania vo výške 149,76 Eur, ktoré tvoria:
- prevzatie a príprava zastúpenia podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky vo výške
33,20 Eur
- písomné podanie na súd - návrh na vydanie platobného rozkazu podľa § 13a ods.1 písm. c) citovanej
vyhlášky vo výške 33,20 Eur
- pokus o zmier vo výške 33,20 Eur

- náhrada výdavkov podľa ustanovenia § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky vo výške 25,20 Eur (za rok 2014
- 8,04 Eur, za rok 2016- 2x 8,58Eur)- zároveň si právny zástupca žalovaného uplatnil DPH vo výške 20 % zo sumy 124,80 Eur, t.j. 24,96 Eur.
Spolu si tak právny zástupca žalobcu uplatnil náhradu trov konania vo výške 178,26 Eur.

V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu výšku náhrady trov konania v rozsahu 53,62
%. Súd nepriznal právnemu zástupcovi žalobcu odmenu za právny úkon pokus o zmier - výzva na
zaplatenie, nakoľko ide o úkon, ktorý bol vykonaný pred začatím konania a nie až v konaní. Podľa § 251
C.s.p. sú trovami konania všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú
v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Pokus o zmier teda súd nepovažoval za

účelne vynaložený výdavok, ktorý vznikol v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
V danom prípade teda súd rozhodoval len o sume vo výške 111,52 Eur, čo predstavuje prevzatie a
príprava zastúpenia podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky vo výške 33,20 Eur a
písomné podanie na súd - návrh na vydanie platobného rozkazu podľa § 13a ods.1 písm. c) citovanej
vyhlášky vo výške 33,20 Eur, + náhrada výdavkov podľa ustanovenia § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky vo
výške 16,62 Eur (za rok 2014 - 8,04 Eur a za rok 2016- 8,58Eur), všetko zvýšené o 20% DPH (nakoľko

právny zástupca v konaní preukázal, že je platcom DPH). Súdny poplatok za podanie návrhu ostáva v
nezmenenej výške 28,50 Eur. Vzhľadom k tomu patrí právnemu zástupcovi žalobcu odmena vo výške
59,80 Eur, ktorá suma predstavuje 53,62 % zo sumy 111,52 Eur - 100% .

7. Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady trov konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j.

celkom vo výške 59,80 Eur.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.