Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 13, 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/236/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715207289
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Belašičová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1715207289.7

Rozhodnutie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobkyne: E. N., H.. XX.XX.XXXX, C.: F.. H. XX, S., T..: JUDr.
Emanuel Hebert, Krajinská 30, Bratislava, proti žalovanému: E. Č., H.. XX.XX.XXXX, C.: D. XXX/XXX,
N., T..: JUDr. Milota Klemaničová, Šenkvická cesta 3, Pezinok v konaní o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, o späťvzatí žaloby v celom rozsahu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomnou žalobou zo dňa 22.08.2015, doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.09.2015, sa žalobkyňa
domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva so žalovaným. Žalobkyňa si uplatnila náhradu
trov konania.

2. Dňa 27.10.2017 doručila žalobkyňa tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby, ako dôvod označila
mimosúdnu dohodu strán. Uvedeným dispozitívnym úkonom - späťvzatím žaloby žiadala súd, aby
konanie zastavil a o trovách konania aby rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov
konania.

3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 veta druhá C. s. p. na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 C.s.p., súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov je konaním, v ktorom majú

sporové strany na oboch stranách sporu tak postavenie žalobcu ako aj postavenie žalovaného
(iudicium duplex). Táto skutočnosť sa prejavuje najmä tým, že podaním žaloby je uplatnené i
právo žalovaného na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva súdom, a taktiež jeho právo na
súdnu ochranu v tejto veci; uplatneniu jeho práva by naďalej bránila prekážka litispendencie. Preto
je v prípade žaloby na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov treba „žalobcom"
rozumieť ako žalobcu, tak aj žalovaného. Z tohto dôvodu je treba k účinnosti späťvzatia žaloby

súhlas žalovaného a to i v prípade, že k späťvzatiu došlo prv než začalo konanie. V tomto prípade
nejde o nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 veta druháC.s.p., ale o skutočnosť, že za žalobcu je treba považovať obe strany sporu a preto späťvzatie
žaloby urobené len jednou z nich nemôže viesť bez súhlasu (vyjadrenia zhodnej vôle) druhej strany
k zastaveniu konania.

8. Keďže žalovaný doručil dňa 27.10.2017 písomný súhlas so späťvzatím žaloby v zmysle ustanovenia
§ 146 ods. 2 C.s.p. súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie
v celom rozsahu zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

11. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 257 C.s.p. a určil, že žiadna zo strán

nemá právo na náhradu trov konania. Súd tak o trovách konania rozhodol z dôvodu, že v predmetnej
veci nebolo možné ustáliť, ktorá zo strán konania zavinila zastavenie konania, pretože sa tieto dohodli
mimosúdne. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho

doručenia (§ 357 písm. a) C. s. p.). Písomne podané odvolanie musí byť podané v dvoch vyhotoveniach.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania môže žalovaný podať odvolanie na Okresnom súde
Pezinok do 15 dní od jeho doručenia (§ 357 písm. m) C. s. p.). Písomne podané odvolanie musí byť
podané v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd neprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.