Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 4, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15Csp/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917201332
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917201332.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci žalobcu: Ž. N. N., M..N.., V. X,

G., F.: XX XXX XXX, proti žalovanému: Y. S., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. Q. Č.. X, N., o zaplatenie XX,XX
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX Eur a 5% ročný úrok z omeškania zo sumy XX,XX
Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy XX,XX Eur s prísl. a sumy 2,-Eurá ako
poplatku za písomnú upomienku z dôvodu, že žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom

žalobcu dňa XX.XX.XXXX na trati G. - X., vlak č. XXX, nepreukázal platným cestovným lístkom, svoju
cestu sprievodcovi vopred neohlásil a na výzvu sprievodcu odmietol cestovné uhradiť. Uplatnil si trovy
konania.

2.TunajšísúdvydaldňaXX.XX.XXXXplatobnýrozkazsp.zn.XXCsp/XX/XXXX-XX,ktorýboluznesením
zo dňa XX.XX.XXXX zrušený pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému.

3. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej
len CSP) dňa XX.XX.XXXX, nevyjadril.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) CSP. Oznámenie o mieste
a čase verejného vyhlásenia rozsudku bolo v zmysle § 219 ods. 3 CSP zverejnené na úradnej tabuli
a webovej stránke súdu.

5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi a to s potvrdením č. XXXXXX vystaveným sprievodcom
vlaku, s prepravným poriadkom žalobcu, cenníkom, faktúrou č. XXXXXXXXXX, upomienkou zo dňa
XX.XX.XXXX, s ostatnými listinnými dôkazmi založenými v spise.

6. V konaní bolo zistené, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX využil službu poskytovanú žalobcom a to
prepravu osôb na železničných dráhach nastúpením na vlak č. XXX, na trati G. - X., nepreukázal
sa platným cestovným lístkom, svoju cestu sprievodcovi vopred neohlásil a na výzvu sprievodcu

odmietol cestovné uhradiť. Táto skutočnosť vyplýva z potvrdenia č. XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
podpísaného pracovníkom Ž. N.J., M..N.., v ktorej je vyznačená príčina vzniku pohľadávky - cestovanie
bez cestovného lístka, neohlásená cesta a údaje o žalovanom.7. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX žalobca vyfakturoval žalovanému za cestu vlakom
č. XXX zo dňa XX.XX.XXXX na trati G. - X. cestovné vo výške X,XX Eur a sankcie - poplatky podľa K.
K. L. XX,-Eur + DPH. Faktúra na celkovú sumu XX,XX Eur bola splatná XX.XX.XXXX.

8. Žalovaný faktúru v lehote jej splatnosti neuhradil, žalobca ho preto upomienkou zo dňa XX.XX.XXXX
vyzval k úhrade pohľadávky. Žalovaný neuhradil ani časť fakturovanej sumy.

9. Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za

určenécestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadne
a včas.

10. Podľa ust. § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej
prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

11. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 513/2009 Z.z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov, dráhami sú koľajové dráhy, trolejbusové dráhy a lanové dráhy.

12. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach (ďalej len Zákon č. 514/2009
Z.z.) dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová

doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

13. Podľa ust. § 6 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z, dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik,
ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave
uzatvára s odosielateľom zmluvu o preprave nákladu.

14. Podľa ust. § 6 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z, dopravca poskytuje dopravné služby podľa
všeobecných prepravných podmienok (ďalej len "prepravný poriadok") a ak ide o verejnú osobnú
dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

15. Podľa ust. § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému a
cestovnéodnástupnejstanicealebozastávkydocieľovejstanicealebozastávkypodľatarifycestovného
alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a

cestovného.Akcestujúcineuhradínamiestecestovnéaprirážku,budevylúčenýzprepravynanajbližšej
stanici alebo zastávke. Tým nezanikne nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice
alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

16. Podľa ust. § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok

základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

17. Podľa čl. A 4 bodu A 4.2. písm. j) prepravného poriadku, je cestujúci povinný zaplatiť cestovné a
úhradu (prirážku nižšiu alebo vyššiu), ak sa pri kontrole vo vlaku nemôže preukázať platným cestovným

dokladom, alebo poskytnúť osobné údaje potrebné na vymáhanie dlžných súm.

18. Podľa čl. B 4 bodu B 4.2. písm. prepravného poriadku cestujúci, ktorý na tratiach Železníc SR nastúpi
do vlaku bez platného cestovného lístka a sprievodcovi sa vôbec neprihlási, alebo sa prihlási až po
vyzvaní, je povinný zaplatiť cestovné z nástupnej stanice do cieľovej stanice a úhradu podľa cenníka

č. 16 vo výške najviac šesťdesiatnásobku cestovného bez príplatkov a zliav v 1. tarifnom pásme podľa
zákona o doprave na dráhach (prirážka vyššia).

19. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu,
vlakom č. XXX, na trati G. - X., nepreukázal sa platným cestovným lístkom, svoju cestu sprievodcovi

vopred neohlásil a na výzvu sprievodcu odmietol cestovné uhradiť, preto je povinný zaplatiť postih
XX,XX Eur ( cestovné X,XX + poplatky XX,-Eur + DPH). Žalovaný bol na úhradu cestovného a sankcie
vyzvaný písomnou faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou XX.XX.XXXX, dlžnú sumu nezaplatil. Z tohodôvodu súd vyhovel žalobe a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy XX,XX Eur tak, ako to žalobca
žiadal.

20. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

21. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom v čase omeškania, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Keďže žalovaný je v omeškaní s peňažným plnením, žalobca má nárok aj na úroky z omeškania

odo dňa XX.XX.XXXX (počiatok omeškania je určený dňom nasledujúcim po splatnosti faktúry). Výška
úrokov z omeškania je určená v súlade s ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. a v danom prípade
dosahuje výšku 5,00% z dlžnej sumy ročne. Súd preto priznal žalobcovi úroky z omeškania vo výške
5,00% ročne zo sumy XX,XX D. od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

23. Súd priznal žalobcovi aj sumu X,-Eurá titulom vynaložených nákladov za vystavenie a zastlanie
upomienky, pretože žalobca preukázal, že upomienku zo dňa XX.XX.XXXX zaslal žalovanému, ktorý si
svoju povinnosť dobrovoľne nesplnil.

24. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

26. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v troch písomných vyhotoveniach. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Odvolanie podľa § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej časti tohto rozsudku, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).