Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 13, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14Pc/91/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217219442
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217219442.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou X.. J. W. B. V. B. Ž. Q.. V. S., K.. XX.XX.XXXX, I. O. K. Ú. XX, S. - B.

R., V. G. X.. B. S., U. W. W. Ž. X, S., V. Ž. H.. Q. S., Y.. B., K.. XX.XX.XXXX, I. O. K. Ú. XX, S.Š. - B.
R., V. G. U. S. K. Z. W..Y..R.., H.: XX XXX XXX, W. W. O. XX, S., v konaní o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e za trvania manželstva bezpodielové spoluvlastníctvo manželov H.. Q. S., Y.. B., K..
XX.XX.XXXX U. Q.. V. S., K.. XX.XX.XXXX, S. B. T. Q. P. XX.XX.XXXX, G. B. S. Q. Q.Č. Ú. Q. Č. S. -
X., B. G. XX, Y. XXXX, K. W. XXX, V. V. Č. XXX.

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 28.06.2017, podanou osobne do podateľne Okresného súdu Košice II dňa
XX.XX.XXXX Ž. Ž.H., U. W. G. O. W. Ú. S. H.. Q. S. U. Q.. V. S., S. B. T. Q. P. XX.XX.XXXX V. Q. Ú. Q. Č.
S.Š. - X., dňom právoplatnosti tohto rozsudku. O trovách konania žiadal vysloviť, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil žalobca tým, že strany uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX. O. W. Q. Ž. U.
Ž. K. V. I. Q. Ú. S. G. U. P. I. B. G. Y.. Ž. R. P. XX.XX.XXXX G.W. V. R. K. B. Ž. W. V. Č. - R. H. Y. U.

V. I. B. Y. B. Ž., U. U. Ď. Č. B. H. R.. Ž. X. G.W. B. Ž. Y. Okresného Ú. S., Č.. Ž. Y.: XXX-XXXXX V.
R. Q. H.. Q. S. - D. P., W. Q. V. XXX XX S. - B. R., K.K. Ú. XX, H.: XX XXX XXX. Ž. P. XX.XX.XXXX
rozšírila predmet podnikateľskej činnosti o prenájom nehnuteľností spojený s poskytovaním iných než
základných služieb spojených s prenájmom.

3. Žalovaná vo svojom písomnom podaní zo dňa XX.XX.XXXX, V. R. P. V. Okresného W. S.H. H. P.
XX.XX.XXXX T., Ž. I. Ž. K.. X. V., Ž. B. Y. XXXX V. Q. G. V. R.. B. G. V. X. V. G. W. Ž. K. Ž.H. V. Č. V. J.

U. V. E. W. W. V. W. G. V.. Ž. Ž. B. J. W., Ž. X. Ž. V. G. K.. K. S.D. W. V. R. Y. XXXX konanie o rozvod
manželstva, zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov je jeho prirodzenou súčasťou.

4. Na pojednávanie konané v danej veci dňa XX.XX.XXXX W. O. R. U. T. B. P. K. V. G. Ž., S. O. V. K.
V. Y. P. P. XX.XX.XXXX. V.Y. W. B. W.Ú. W. §. XXX P. B. D. T. B. K. V. P. XX.XX.XXXX B. I. B. Y., Ž. O.
V. B. K. Ž. H.. Q. S., Y.. B. a jej právneho zástupcu.

5. Súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením sa s písomnými podaniami strán, sobášnym listom
manželov, výpisom zo živnostenského registra Č.. XXX-XXXXX Okresného Ú. S., R. Ž. V. G. P.Ň.
XX.XX.XXXX, aktuálnym výpisom žalovanej zo živnostenského registra a zistil tento skutkový stav:6. Strany uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX, Q. T. Q.Ž. X. S. -X., S. P. I.. G. X. B. S. Q. Q. Ú. Q. Č.
S. - X., B. G. XX, Y. XXXX, K. W. XXX, V. V. Č. XXX.

7. Z výpisu zo Ž. Y. Č.. XXX-XXXXX Okresného Ú. S., R. Ž.Z. V. G. P. XX.XX.XXXX Q. W. V. Y. V. B. Ž.
Y. V. R. Q. H.. Q. S. - D. P., W. Q. V. K. Ú. XX, S. - B.Š. R., V. H.: XX XXX XXX U. W. R. Ú. H.. Q. S.,
Y..Č.. XXXXXX/XXXX, O. K. Ú. XX, S. - B. R.. Ž. J. B. Okresný Ú. S. W.. Č.. R.-D.-X G. P. XX.XX.XXXX,
W. - U.. V. V.: Y. U. V. Č., V. V. B. Y. B. Ž., W. R. B. Y. B. Ž., S. I. K. Ú. X. V. S. W.R. (Q.) B. Y. B. Ž., S. I.
K. Ú. X. V. H. V. Ž. (B.) B. Y. B. Ž., U. W., P. Č.Ť., Č. R., Ú. U. A. V., R. S., Š., W. U. B., R. S., W. U. Š. V.,

V. Z.Ý. B., S. U. W. služby vrátane kopírovacích a rozmnožovacích služieb, Prevádzkovanie zariadení
slúžiacich na regeneráciu a rekondíciu, Predaj na priamu S. K. U. V. B. Q. K., S., V., B. U. P., V. K. V. S.D.
I. Y. T. Q. B. U. R. V. U. U. O. X., S., D. A. G. U. B., B. S. B. V. P. U. R.D. V., B. P. P. U. Ú. B. G. P., B. B. G.
V. U. J., W. V., V. U. S. K. (Y. Č.), D. V. U. V.Á. K. W. W. V. H. K. G. W. W. W. V. W. B. Ž. R. XX.XX.XXXX.

8. Na základe aktuálneho výpisu zo živnostenského registra zo dňa XX.XX.XXXX Q. W. G. V., Ž. H.. Q.

S. X. K. A. B. Ž. Y. V. R. Q. H.. Q. S. - D. P., H.: XXXXXXXX, Q. V. XXX XX S., B. R., K. Ú..

9. Na základe takto zisteného skutkového stavu dospel súd k tomuto právnemu záveru:

10. Podľa § 148 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "Občianskeho

zákonníka"), zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo manželov. Zo závažných
dôvodov,najmäakbyďalšietrvaniebezpodielovéhospoluvlastníctvaodporovalodobrýmmravom,môže
súd na návrh niektorého z manželov toto spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania manželstva.

11. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo

manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

12. Podľa § 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, podnikaním sa rozumie sústavná činnosť

vykonávaná samostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť za účelom
dosiahnutia zisku. Podnikateľom podľa tohto zákona je: a) osoba zapísaná v obchodnom registri, b)
osoba, ktorá podniká na základe živnostenského oprávnenia, c) osoba, ktorá podniká na základe
iného než živnostenského oprávnenia podľa osobitných predpisov, d) fyzická osoba, ktorá vykonáva
poľnohospodársku výrobu a je zapísaná do evidencie podľa osobitného predpisu.

13. V ustanovení § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka ide o právnu úpravu lex specialis v pomere k §
148 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ktorá stanovuje dôvod na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov daný priamo zákonom. Podmienkou je, aby jeden z manželov získal oprávnenie na
podnikateľskú činnosť. V konaní súd zisťuje len to, či jeden z manželov (alebo obaja) získal oprávnenie

vykonávať podnikateľskú činnosť a či návrh podala na to oprávnená osoba. V prípade, keď sú tieto
zákonné podmienky splnené, súd musí bezpodielové spoluvlastníctvo manželov zrušiť. Rozhodnutie
súdu podľa ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka teda nezávisí od voľnej úvahy súdu, ako
je tomu vo veciach podľa ustanovenia § 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Podnikaním sa rozumie
sústavná činnosť (faktické uskutočňovanie) vykonávaná samostatne podnikateľom vo vlastnom mene

a na vlastnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku. Podnikaním je teda len taká činnosť, ktorú
vykonáva podnikateľ a zároveň kumulatívne spĺňa všetky znaky, ktoré požaduje zákon, teda tie, ktoré sú
taxatívne vymenované v § 2 ods. l Obchodného zákonníka (samostatnosť, sústavnosť, uskutočňovanie
vo vlastnom mene, na vlastnú zodpovednosť, za účelom dosiahnutia zisku). Živnostenský zákon (zákon
č. 455/1991 Zb.) vymedzuje živnostenské podnikanie tým istým spôsobom, resp. tými istými znakmi,

ako je podnikanie vymedzené v Obchodnom zákonníku. Podnikateľom je osoba zapísaná v obchodnom
registri, osoba, ktorá podniká na základe živnostenského oprávnenia (§ 2 ods. 1, ods. 2 písm. a/,b/
Obchodného zákonníka).

14. V prejednávanej veci, majúc na zreteli vyššie uvedené zákonné zásady súd zistil, že účastníci

uzavreli manželstvo, s čím je zo zákona spojený následne aj vznik bezpodielového spoluvlastníctva
manželov. Zo zhodných tvrdení strán sporu a vyššie uvedených listinných dôkazov mal súd tiež
jednoznačne za preukázané, že žalovaná sa za trvania manželstva stala podnikateľom na základe
živnostenského oprávnenia. Preto s poukazom na ustanovenie § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníkabolo dôvodné žalobe o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania ich manželstva
vyhovieť.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že úspešnému žalobcovi náhradu trov
konania nepriznal, keďže tento si náhradu trov konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia.

Účastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozsudku účinne vzdali, toto právo nepatrí.