Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Er/1092/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4410216341
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Topolčanský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4410216341.3

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch vo veci exekúcie oprávneného: BL Finance, s.r.o., IČO: 44 307
683, so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, právne zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., JUDr.
David Soukeník, advokát, konateľ, so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, proti povinnému: Q. M., U..
XX.XX.XXXX, R. L., T. XX/XXX, o vymoženie 822,55 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žiadosti oprávneného o zmenu súdneho exekútora v y h o v u j e .

II. Súd p o v e r u j e vykonaním exekúcie, vedenej na Okresnom súde Nové Zámky, pod spisovou
značkou 5Er/1092/2010-16, súdneho exekútora JUDr. Dagmar Kováčovú, Exekútorský úrad so sídlom
Bratislava, Šoltésovej 14.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu

súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverením tunajšieho súdu
poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor JUDr. Roman Fogta (ďalej len ako exekútor).

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.03.2017 oprávnený požiadal o zmenu súdneho
exekútoraJUDr.RomanFogtaazároveňnavrhol,abyexekúciuvykonávalsúdnyexekútorJUDr.Dagmar
Kováčová, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14.

3. Podľa § 44 ods. 10 Exekučného poriadku (účinného do 31.03.2017) oprávnený môže kedykoľvek
v priebehu exekučného konania, aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný Okresný súd návrh na
zmenu súdneho exekútora.

4. Podľa § 44 ods. 11 Exekučného poriadku (účinného do 31.03.2017), súd v rozhodnutí o zmene

exekútorapodľaodseku10zároveň vykonanímexekúciepoveríexekútora ,ktoréhonavrhneoprávnený
avecmupostúpispolusexekučnýmspisomsúdnehoexekútora, ktorýbolvykonanímexekúciepôvodne
poverený. Účinky pôvodného návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zostávajú zachované. Trovy
exekúcie pôvodného exekútora sa vypočítajú tak, ako keby došlo k zastaveniu exekúcie.

5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6. O zmene exekútora v danom prípade súd rozhodol tak, že návrhu oprávneného na zmenu súdneho
exekútora vyhovel, pričom bolo rešpektované dispozičné právo oprávneného určovať si súdneho
exekútora, ktorý exekúciu bude vykonávať. Uvedené zodpovedá ustanoveniu § 44 ods. 10 Exekučného

poriadku účinného do 31.03.2017, ktoré dokonca na zmenu exekútora nevyžaduje ani len uvedenie
dôvodu oprávneným .7. V súlade s návrhom oprávneného a s ustanovením § 44 ods. 11 veta prvá Exekučného poriadku
účinnéhodo31.03.2017súdzároveňpoverilvykonanímsúdnehoexekútora,ktoréhonavrholoprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.