Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 20, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117012107
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117012107.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Marekom Čechom, dňa 20. februára 2018 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku s poukazom na § 215 ods. 1 písm. g) Tr. poriadku a § 220
ods. 1 Tr. poriadku:

I. s c h v a ľ u j e z m i e r uzatvorený dňa 15.12.2017 pred probačným a mediačným úradníkom

Okresného súdu N., medzi

obvineným menom:

N. D.Ý., R.. XX.XX.XXXX C. C. R. T., T. D. C. R. T., Q. XXXX/XXC

a poškodenými:

X/ K. A., R.. XX.XX.XXXX C. N., T. D. I., S. J. XXXX/X,

X/ W. H., R.. XX.XX.XXXX C. H., D. Ľ. XXX, V.. H.,

X/ A. - U. N., O..I.., P. X, R., X.: XX XXX XXX,

X/ I. N., N. K., R.. V. XX, K., X.: XX XXX XXX

II. z a s t a v u j e trestné stíhanie vedené proti obvinenému N. D.É., R.. XX.XX.XXXX C. C. R. T., trvale
bytom C. R. T., Q. XXXX/XXC, pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa §
158 Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak že dňa 02.01.2017 v čase o 21:00 hod. na parkovisku pod
lyžiarskym svahom v obci A., V.. I., potom, čo naštartoval osobné motorové vozidlo Škoda
Octavia, ev.č. C., z neho vystúpil a vzdialil sa, pričom neurobil také opatrenia, aby vozidlo nemohlo
ohroziť bezpečnosť a plynulosť cestnej premávky, kde sa následne vozidlo bez osoby vodiča, ktorá by

ho viedla, dalo do samovoľného pohybu smerom dopredu a narazilo prednou časťou do zadnej časti tam
odstaveného osobného motorového vozidla Suzuki SX4, ev.č. H., pričom pri náraze pritlačilo pravú nohu
osobe K. A., R.. XX.XX.XXXX, tr. bytom I., S. J. XXXX/X, ktorý sa v tom čase nachádzal v zadnej časti
osobného motorového vozidla zn. I. I. a dôsledkom nárazu utrpel K. A. zranenie, a to silné pomliaždenie
strednejtretinypravéhopredkoleniasdobouliečeniaspojenouspráceneschopnosťoupodľaznaleckého
posudku znalca z odboru zdravotníctva 4-5 týždňov, čím obvinený ako vodič porušil ustanovenie §-u 24

ods. 2 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke,

III. upravuje učtáreň Okresného súdu N., aby sumu 50,- Eur po právoplatnosti tohto uznesenia
poukázala na účet A. A. N., N. Č.. X, X.: XXXXXXXX, Názov účtu: A., X. I. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry N. podal dňa 24.10.2017 obžalobu na obvineného N. D. pre vyššie
uvedený skutok, ktorý po právnej stránke kvalifikoval ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 158

Trestného zákona.

Podľa § 241 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu
trestné stíhanie zastaví, ak sú tu okolnosti uvedené v § 215 ods. 1.

Podľa § 215 ods. 1 písm. g) Tr. poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak sa schváli zmier medzi
obvineným a poškodeným.

Podľa § 220 ods. 1 Tr. poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného

rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak

odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu
adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti
spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý

verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Pri skutkovej podstate prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, umožňuje zákon uložiť
jeho páchateľovi trest odňatia slobody až na jeden rok.

Samosudca Okresného súdu N. po preskúmaní obžaloby a preštudovaní celého spisového materiálu
pokynom predložil vec podľa § 3 ods. 1 písm. b) zák. č. 550/2003 Z. z. o probačných a mediačných
úradníkoch na mediáciu, nakoľko dospel k záveru, že vec je vhodná na výkon mediácie.

Obvinený ako aj poškodení v konaní o zmieri pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu
N., po poučení o podstate inštitútu zmieru vyhlásili, že súhlasia so schválením zmieru. Poškodení K. A.
O. W. H. si voči obvinenému neuplatnili žiadnu náhradu škody. Poškodená A. - U. N., O..I.. si uplatnila
voči obvinenému nárok na náhradu škody vo výške 294,52 Eur, a táto suma jej bola dňa 15.12.2017
obvineným uhradená platobným príkazom. Poškodená I. N., N. K. si uplatnila voči obvinenému nárok

na náhradu škody vo výške 526,10 Eur, a táto suma jej bola dňa 15.12.2017 obvineným uhradená
platobným príkazom.

Obvinený N. D. vyhlásil, že skutok, za ktorý je stíhaný spáchal, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti
o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Zároveň obvinený zložil na účet

Okresného súdu N. peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely vo výške 100,- Eur s tým, že z
uvedenej sumy pripadne štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona suma 50,- Eur
a A. A. N., N. Č.. X, X.: XXXXXXXX pripadne suma 50,- Eur.

Z takto uvedených dôvodov mal súd za to, že boli splnené formálne podmienky pre schválenie zmieru

v zmysle ustanovenia § 220 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku.

K osobe obvineného N. D. súd zistil, že je ženatý, zamestnaný v spoločnosti S. D. ako vedúci predajne. V
ústrednej evidencii priestupkov MV SR má v období od 01.12.2012 do 10.10.2017 evidované spáchanie
10 priestupkov, všetky na úseku cestnej premávky. V dvoch prípadoch bol priestupok vybavenýnefinančným riešením - dohovorom, v ostatných prípadoch bola za spáchanie priestupku obvinenému
uložená pokuta. Podľa odpisu z registra trestov doposiaľ nebol súdne trestaný.

Zmier je jeden z alternatívnych spôsobov ukončenia trestného stíhania. Na rozdiel od podmienečného
zastavenia trestného stíhania, kde Trestný poriadok kladie dôraz v otázke splnenia formálno -
materiálnych podmienok na osobu páchateľa, pri zmieri je nevyhnutná aj súčinnosť poškodeného a to
z dôvodu, že zmier možno schváliť len so súhlasom poškodeného.

Primárnym účelom zmieru nie je, tak ako pri podmienečnom zastavení trestného stíhania, poskytnúť
páchateľovi možnosť, aby v skúšobnej dobe preukázal, že spáchanie trestného činu bolo len vybočením
z jeho riadneho občianskeho života, ale smeruje najmä k odstráneniu škodlivých následkov trestného
činu nielen v oblasti majetkovej škody, ale aj pocitov krivdy, strachu (podmienka nahradenia škody, ale
aj súhlasu poškodeného s takýmto spôsobom ukončenia veci). Už aj samotné poukázanie primeranej
peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely nemožno chápať ako trest, ale ako jeden z

ďalších spôsobov odstránenia týchto škodlivých následkov.

Uvedeným záverom konvenuje aj to, že zákonodarca ako jednu z podmienok pre rozhodnutie o
podmienečnom zastavení trestného stíhania, stanovuje oprávnenému subjektu povinnosť prihliadať
na doterajší život páchateľa, avšak pri zmieri takáto podmienka nie je vyjadrená, pretože pri zmieri

je, ako bolo uvedené vyššie, kladený dôraz na odstránenie škodlivých následkov trestného činu
voči poškodenému (súhlas poškodeného, náhrada škody) ako aj voči spoločnosti (zloženie sumy na
všeobecne prospešné účely). Odstránenie týchto škodlivých následkov trestného činu má za následok
zastavenie trestného stíhania bez jeho viazania na plynutie akejkoľvek skúšobnej lehoty.

Na základe vyššie rozvedených právnych úvah, ale aj s prihliadnutím na povahu a závažnosť trestného
činu, na postoj obvineného k spáchanému trestnému činu a k následnému odstraňovaniu následkov
trestného činu, ako i s ohľadom na skutočnosť, že v prípade obvineného ide o doposiaľ bezúhonného
občana dospel súd k záveru, že sú splnené i tzv. materiálne podmienky pre schválenie zmieru v zmysle
§ 220 ods.1 Tr. por. Súd preto schválil zmier, pretože takýto spôsob rozhodnutia, vzhľadom na okolnosti

prípadu, považuje za dostatočný a zastavil trestné stíhanie tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia na
Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov. Sťažnosť má odkladný účinok.