Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 5, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/249/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215219771
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7215219771.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

X. súd E. II sudkyňou A.. M. M. vo veci starostlivosti súdu o mal. deti. E. E., nar. XX.X.XXXX a F. E.,

nar. X.X.XXXX, obe bytom u otca, zast. v konaní kolíznym opatrovníkom W. práce, sociálnych vecí a
rodiny E., Staničné námestie č. 9, E., dieťaťa rodičov: Q. G., rod. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX
a P.. G. E., nar. X.X.XXXX bytom E.- T., Z. XXXX/XX, práv. zast. A.. F. K., advokátom AK so sídlom E.,
F. XX, v konaní o zníženie výživného takto

r o z h o d o l :

Z. výrok o výživnom v rozsudku X. súdu E. II pod č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX tak, že
znižuje vyživovaciu povinnosť matky na mal. deti E. E., nar. XX.X.XXXX a F. E., nar. X.X.XXXX, osobitne
na každé z nich, zo XX € na XX € mesačne, počnúc od X.X.XXXX do budúcna, ktoré výživné je povinná

matka uhrádzať otcovi mal. vždy do XX-tého dňa v mesiaci vopred.

o d ô v o d n e n i e :

X. Matka návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa X.X.XXXX žiadala znížiť vyživovaciu povinnosť,
ktorú má na mal. E. a F. osobitne na každú z nich zo XX € na XX,XX € mesačne. Na pojednávaní dňa
XX.X.XXXX upravila svoj návrh v tom, že žiadala zníženie výživného na XX € mesačne osobitne na
každé z mal. a to od podania návrhu. K. návrh odôvodnila tým, že dňa XX.X.XXXX sa jej narodil syn
mal. G. Ekkert a v súčasnosti je na materskej dovolenke a jej jediným finančným zdrojom je rodičovský
príspevok na mal. G. vo výške XXX,XX € mesačne. M. XX.XX.XXXX má predpokladaný termín pôrodu
ďalšieho dieťaťa a teda naďalej ostáva na materskej dovolenke.

X. Otec s návrhom nesúhlasil s odôvodnením, že matka na ďalšie X deti berie od ich otcov peniaze.

X. Kolízna opatrovníčka uviedla, že zníženie výživného nie je v záujme mal. detí, preto odporučila návrh
zamietnuť.

X. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, prečítaním listinných dôkazov a zistil tento

skutočný stav vecí :

X. Posledná úprava vyživovacej povinnosti matky na mal. bola rozsudkom X. súdu E. II pod č. k. XXC/
XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, ktorým bolo manželstvo rodičov mal. rozvedené a na čas po rozvode
boli mal. deti zverené do osobnej starostlivosti otca a matke bola určená vyživovacia povinnosť na mal.
po XX € osobitne na každé dieťa a upravený styk s maloletými. Q. nadobudol právoplatnosť XX.X.XXXX.
Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, a to z daňového priznania matky za rok XXXX základ dane XX.XXX,-

Sk, otec mal od zamestnávateľa KR PZ priemerný čistý mesačný príjem X.XXX,XX €.X. Rozsudkom X. súdu E. II č. k. XXP/XXX/XX-XX zo dňa X.X.XXXX bol návrh otca na zvýšenie
výživného zamietnutý, ktorý návrh otec podal XX.X.XXXX a rozsudok nadobudol právoplatnosť
XX.X.XXXX. S. rozsudok nadobudol dňa XX.X.XXXX.

X. Z výpovede matky vyplýva, že od podania návrhu prispieva na mal. dcéry otcovi osobitne na každé
dieťa po XX € mesačne. X. uvedených dcér má ďalšie X deti mal. G., ktorý už navštevuje MŠ, kde
uhrádza mesačne XX-XX € a mal. G., ktorá je v jej celodennej starostlivosti. Z.. E. a F. ju navštevujú
každý druhý víkend, niekedy aj 3x do mesiaca. L. za ňou autobusom, čo uhrádza ona osobitne na každú

z nich X € za spiatočný lístok, keďže majú študentský preukaz. X. toho je s dcérami v telefonickom
kontakte, oblečenie im nakupuje málokedy a len aby mali u nej náhradné oblečenie. Z. matka uviedla,
že býva s X mal. deťmi v X izbovom rodinnom dome u svojej matky, nikto iný tam s nimi nebýva. A.
matka poberá starobný dôchodok XXX €, za dom platí XXX € mesačne a okrem toho ešte za televíziu.
Za bývanie jej neprispieva. Z. matka uviedla, že predtým jej finančne vypomáhal jej otec, ktorý však
zomrel dňa XX.X.XXXX. X. poberá rodičovský príspevok a rodinné prídavky, spolu XXX € mesačne,

okrem toho iný príjem nemá. Z. uviedla, že bola vydatá za Q. G., z ich manželstva deti nepochádzajú,
rozviedli sa v X/XXXX a XX.X.XXXX sa jej narodil mal. G. G., kde bol zo zákona zapísaný ako otec jej
bývalý manžel, avšak už je zapreté otcovstvo a mal. G. nemá uvedeného otca. S. návrh na príspevok na
rozvedenú manželku, avšak ešte nebolo pojednávanie a zároveň podala návrh na určenie otcovstva a
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal. G. na X. súd Z. dňa XX.X.XXXX, tiež ešte nebolo

pojednávanie. X. mal. G. matka uviedla, že s jej otcom sa pravidelne stretávajú a plánujú spoločné
bývanie. G. otec je zamestnaný v L. ako stavbár s príjmom XXX €, okrem mal. G. iné dieťa nemá a
doposiaľ býva so svojou matkou. X. otcom namietanej platby matkou pre mobilný telefón vo výške XX
€ mesačne, matka uvedené poprela a predložila dôkazy, že mala paušálny mesačný poplatok cez X.
K. XX €, pričom uvedené XX.XX.XXXX zmenila na program U., kde je mesačný poplatok XX € a za

mobilný internet cez X. XX €. Z. uviedla, že žiadnu nehnuteľnosť nevlastní, ani motorové vozidlo. Z.
matka uviedla, že v čase rozvodu pracovala na základe živnostenského oprávnenia ako kameramanka
do X/XXXX, kedy zrušila živnosť. Má ukončenú strednú poľnohospodársku školu, pracovala už aj v
poisťovníctve,ajnacolnomúradeapotombolaXrokovnamaterskejdovolenkesdcérami. Z.uviedla,že
byt v ktorom býva otec s mal. dcérami kúpili spolu počas manželstva v roku XXXX a ešte pred rozvodom

dala svoju časť prepísať na manžela, aby deti mali kde bývať. X. toho uviedla, že otec kúpil od svojej
matky dom, ktorý rekonštruuje.
X. Zo správy W. práce, sociálnych vecí a rodiny E. zo dňa XX.X.XXXX a Z. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva,
žematkapoberárodičovskýpríspevokodX.X.XXXXvovýškeXXX,XX€aprídavoknadieťapoXX,XX€.

X. Z upovedomenia o začatí exekúcie súdnou exekútorkou A.. F. C. zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že sa
dňa XX.X.XXXX začalo exekučné konanie v prospech oprávneného mal. E. E. a mal. F. E., v neprospech
povinného ich matky na základe vykonateľného exekučného titulu na peňažné plnenie, rozsudok X.
súdu E. II č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, ktorým je matka povinná prispievať na výživu
mal. osobitne na každé XX € mesačne, počnúc právoplatnosťou rozsudku a návrh oprávneného je na

vymoženie dlžného výživného vo výške X.XXX € s prísl. a podľa písomného oznámenia oprávneného,
povinná dňa XX.X.XXXX uhradila bežné výživné vo výške po XX € osobitne na každé dieťa.

XX. Z výpovede otca vyplýva, že mal. E. navštevuje 1. ročník bilingválneho gymnázia s anglickým
zameraním na Y. ulici, stravuje sa v školskej jedálni. Z.. F. navštevuje 9. ročník ZŠ na C. ulici v E., tiež sa

stravuje v školskej jedálni, za čo uhrádza mal. po XX € osobitne. Z.. F. navštevuje aj T. hudobný odbor na
C. ulici, kde štvrťročne platí XX € a tanečnú tiež s poplatkom XX € štvrťročne. Z.. E. má ísť v X/XXXX na
školský výlet do B., kde uhradil XXX € a ešte XX € má uhradiť. R. mal. dcéram uhrádza mobilné telefóny,
mesačne po XX €. M. založil poistku so sporením, čo uhrádza po XX € mesačne. X. uviedol, že býva sám
s X dcérami v X izbovom byte, ktorý je v jeho výlučnom osobnom vlastníctve, kde uhrádza mesačne XXX

- XXX €, z toho bytovému podniku XXX,XX €, elektrinu XX,XX €, rozhlas a TV X,XX € a odpad XX,XX €.
X. bytu v ktorom býva uviedol, že pred uzavretím manželstva s matkou mal. vlastnil X izbový byt, ktorý
predal a z toho kúpili uvedený X izbový byt s tým, že doplatil XXX.XXX,- Sk. X. poukázal na to, že matka
uhrádza za svoj mobilný telefón XX € mesačne. Po preukázaní platieb matkou vo výške XX € mesačne
a XX € za internet, otec už netrval na doplnení dokazovania. Z. otec ohľadom svojho príjmu uviedol, že

služobný pomer, ktorý mal od X.X.XXXX, má ukončený ku dňu XX.X.XXXX a odvtedy poberá výsluhový
dôchodok XXX € mesačne. X. toho dostal odchodné XX.XXX,XX € a od XX.X.XXXX podniká na základe
živnostenského oprávnenia, zapája kamery, okrem toho elektrotechnické zariadenie, sieťové rozvody.
M. priznanie nepredložil, avšak uviedol, že mu vychádza daň XXX €, príjem mu vyšiel okolo niekoľkotisíc, asi X.XXX €, avšak výdavky nevie v akej výške, ale živnosť chce zrušiť a chce sa zamestnať. Má
zato, že výdavky na mal. dcéry sú oveľa vyššie ako posiela matka výživné.

XX. Z oznámenia Z. vnútra SR z X.X.XXXX vyplýva, že otcovi bolo vyplatené odchodné v XX/XXXX
vo výške XX.XXX,XX € a zo správy Z. vnútra SR zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že služobný pomer otca
ako príslušníka PZ trval od X.X.XXXX a jeho služobný pomer sa skončil dňom XX.X.XXXX a bolo mu
vyplatené odchodné v XX/XXXX vo výške XX.XXX,XX €.

XX. Z rozhodnutia Z. vnútra SR zo X.XX.XXXX vyplýva, že otcovi priznáva od X.X.XXXX výsluhový
dôchodok vo výške XXX,XX € mesačne.

XX. Z osvedčenia X. úradu E., X. živnostenského podnikania zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že otcovi
vzniklo živnostenské oprávnenie dňa XX.X.XXXX na vykonávanie živnosti: opravy, odborné prehliadky a
odborné skúšky vyhradených tech. zariadení elektrických, montáž rekonštrukcie a údržba vyhradených

tech. zariadení elektrických, projektovanie, inštalovanie, oprava a revízie elekr. požiarnej signalizácie.

XX. Z darovacej zmluvy zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že darcom je F. E. a obdarovaný je otec mal. S.
zmluvy je bezodplatný prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, k stavbe v k. ú. K. H. Z., okr. R. na
LV č. XXXX, pozemok tiež v uvedenom k. ú. vedené na LV č. XX ako aj ďalší pozemok a to zastavané

plochy a nádvorie o výmere XXX mX a záhrada o výmere XXX mX .

XX. Z čestného prehlásenia R. U., nar. X.X.XXXX ako na čl. XX vyplýva, že čestné prehlásenie bez
overeného podpisu je zo dňa XX.X.XXXX, kde R. U. prehlasuje, že mot. vozidlo B. B rok výroby XXXX
predal otcovi mal. za X.XXX € v hotovosti, dátum prepisu cez M.. inšpektorát E. bolo XX.X.XXXX.

XX. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. X.
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
M. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. E. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti

a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. S. určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. N. má prednosť pred inými výdavkami rodičov. S. skúmaní schopností, možností a

majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

XX. Podľa § 75 ods. X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na

schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

XX. Podľa § 77 ods. 1, X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., právo na výživné sa nepremlčuje. Z. ho však

priznať len odo dňa začatia súdneho konania. N. pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu
troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

XX. Podľa § 78 ods. 1, X T.. č. XX/XXXX Z. z. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť,aksazmeniapomery.X.výživnéhopremaloletédieťajezmenaalebozrušenievýživnéhomožné

len na návrh. S. zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX. Vykonaným dokazovaním súd mal preukázané, že od posledného rozhodnutia súdu o vyživovacej
povinnosti matky na mal. dcéry E. a F. došlo k zmene pomerov síce aj na strane mal. detí, kedy mal.
E. už nastúpila na strednú školu a F. už končí ZŠ, avšak aj na strane povinnej osoby, t. j. matky,

ktorej pribudli ďalšie dve vyživovacie povinnosti, následkom čoho sa znížil jej príjem, keďže poberá
len rodičovský príspevok a rodinné prídavky. Z. vzhľadom na nízky vek mal. detí, ktoré má v osobnej
starostlivosti, pričom jedno z nich v celodennej osobnej starostlivosti, nemá možnosť si privyrobiť, preto
súd znížil vyživovaciu povinnosť matky na mal. deti na XX € mesačne osobitne na každé z maloletých.X. príjem sa od posledného rozhodnutia súdu sa zvýšil, aj keď dňa XX.X.XXXX ukončil služobný pomer,
dostal odstupné vo výške XX.XXX,XX €, poberá výsluhový dôchodok XXX,XX € mesačne a vykonáva aj
podnikateľskú činnosť, pričom okrem mal. dcér E. a F. inú vyživovaciu povinnosť nemá. N. na zníženie

príjmu matky a zvýšenie príjmu otca, aj napriek zvýšeniu výdavkov na mal. dcéry, je návrh matky
dôvodný, preto súd jej návrhu vyhovel a znížil vyživovaciu povinnosť otca na maloletých.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody § 365
CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania
vo veciach v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi / § 65 a § 66 CMP/.
Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením /§44 CMP/.