Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 27, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/58/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118202108
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Dobiášová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4118202108.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, dieťa
rodičov: matky F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., Q. ulica XXX/XX a nebohého otca J. G. o návrhu
matky na ustanovenie kolízneho opatrovníka maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e F. K., rodenú B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., X. XXX/X za opatrovníka pre
maloletú A. G., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bude maloletú zastupovať pri uzatvorení zmluvy o zriadení

záložného práva k nehnuteľnostiam medzi matkou maloletej, F. G., a maloletou ako záložcami na
strane jednej a Československou obchodnou bankou, a.s., so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava,
IČO: 36 854 140, zapísanou v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vložka č.:
XXXX/B, ako záložným veriteľom na strane druhej, predmetom ktorej bude zriadenie záložného práva
k nehnuteľnostiam v podielovom spoluvlastníctve maloletej a jej matky, spoluvlastnícky podiel každej z
nich o veľkosti 1/2 z celku, nachádzajúcich sa v katastrálnom území B., v obci B., v okrese Z., zapísaných

v Katastri nehnuteľností Slovenskej republiky na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným úradom
Nitra, katastrálnym odborom, ako:
- parcela registra "C" č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 697 m2;
- parcela registra "C" č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 159 m2;
- stavba so súpisným číslom XXX, postavená na pozemku, parcela registra "C" č. XXXX/XX, popis

stavby: rodinný dom.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka - matka maloletého dieťaťa sa svojím návrhom podaným na tunajší súd dňa 21.02.2018
domáhala, aby súd ustanovil maloletej A. G., nar. XX.XX.XXXX opatrovníka na právny úkon a to F.
K., rodenú B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá ju bude zastupovať pri uzatvorení zmluvy o zriadení záložného
práva k nehnuteľnostiam medzi matkou maloletej, F. G., a maloletou ako záložcami na strane jednej
a Československou obchodnou bankou, a.s., so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 854

140, zapísanou v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vložka č.: 4314/
B, ako záložným veriteľom na strane druhej, predmetom ktorej bude zriadenie záložného práva k
nehnuteľnostiam v podielovom spoluvlastníctve maloletej a jej matky, spoluvlastnícky podiel každej z
nich o veľkosti 1/2 z celku, nachádzajúcich sa v katastrálnom území B., v obci B., v okrese Z., zapísaných
v A. nehnuteľností Slovenskej republiky na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným úradom Nitra,
katastrálnym odborom ako: parcela registra "C" č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere

697 m2, parcela registra "C" č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 159 m2, stavba so
súpisným číslom XXX, postavená na pozemku, parcela registra "C" č. XXXX/XX, popis stavby: rodinný
dom. (1)

Matka zároveň doložila súdu písomný súhlas F. K., nar. XX.XX.XXXX s jej ustanovením do funkcie
osobitného zástupcu pre maloletú A. G.. (2)Pri uzatvorení zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam medzi matkou maloletej, F. G.,
a maloletou ako záložcami a Bankou ako záložným veriteľom, dochádza medzi matkou maloletej ako
rodičom a maloletou ku kolízii záujmov, z toho dôvodu nemôže matka maloletej ako zákonný zástupca

maloletej zastupovať svoje dieťa pri uzatváraní tohto právneho úkonu, čo bolo dôvodom podania návrhu
na ustanovenie osobitného zástupcu. (3)

Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré
nie je spôsobilé. (4)

Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa , ak ide
o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.
(5)

Podľa § 31 ods. 4 Zákona o rodine, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním
právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený. (6)

Súd vzhľadom na skutočnosť, že ide o právny úkon, pri ktorom by mohlo dôjsť ku kolízii záujmov medzi
matkou maloletej a mal. dieťaťom, návrhu navrhovateľky - matky vyhovel a ustanovil mal. opatrovníka, a
to F. K., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bude mal. dieťa zastupovať pri uzatváraní predmetnej zmluvy o zriadení
záložného práva k nehnuteľnostiam. (7)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.