Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 7, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Er/476/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607210614
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7607210614.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Štefana
Šviderského, Exekútorský úrad so sídlom vo Vranove nad Topľou, Hronského 1811, pod č. k. EX
4333/2007, na návrh oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Spišská Nová
Ves, Elektrárenská 10, IČO 30807484 proti povinnému L. M., A.. XX.X.XXXX, W. Ž. XXX, Š., pre
vymoženie 1.690,63 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal tunajší súd dňa 3.9.2007 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora, pre vymoženie istiny vo výške 1.690,63 eur ako aj trov exekúcie.

Podkladom pre vykonanie exekúcie je rozhodnutie vydané oprávneným č. 700-3810010807-GC04/07
zo dňa 23.1.2007, ktoré nadobudlo právoplatnosť 26.2.2007 a vykonateľnosť dňa 13.3.2007.

2. Súdny exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že rozhodnutie, ktoré
je podkladom na vykonanie exekúcie sa stalo neúčinným a nemožno ho vykonať, pretože uplynula
desaťročná prekluzívna lehota, v ktorej má byť exekučné konanie nielen začaté, ale aj skončené.

3. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

účinného do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti účinného do
31.3.2017, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 148 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie
možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

7. Exekučným titulom v tomto konaní je rozhodnutie vydané oprávneným, ktorým bolo povinnému
predpísané poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie č. 700-3810010807-
GC04/07 zo dňa 23.1.2007, ktoré nadobudlo právoplatnosť 26.2.2007 a vykonateľnosť dňa 13.3.2007

a č. 700-3810010907-GC04/07 zo dňa 24.1.2007, ktoré nadobudlo právoplatnosť 26.2.2007 a
vykonateľnosť dňa 13.3.2007. Keďže lehota na vykonanie týchto rozhodnutí uplynula dňa 26.2.2017,exekučný titul sa stal neúčinný, a teda nemôže byť podkladom pre exekúciu. Súd preto vzhľadom na
vyššie uvedené skutočnosti exekúciu zastavil.

8. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z. v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do
30.4.2008, patrí exekútorovi odmeny podľa doterajších predpisov.

9. Keďže exekučné konanie bolo začaté pred 1.5.2008, odmena súdneho exekútora sa určuje podľa
dovtedy platného znenia vyhlášky, a to podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

10. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení,
za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. Súd o trovách exekúcie rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia s tým, že súdny exekútor

trovy exekúcie nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa

poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej

inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku II. odvolanie nie je prípustné.