Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 22, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 21T/84/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116010982
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Osadská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4116010982.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Alexandrou Osadskou, v trestnej veci proti obžalovanému V. Y.,
pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1 Trestného zákona, v Nitre dňa 22.02.2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 odsek 6 Trestného poriadku s poukazom na § 220 odsek 1 Trestného poriadku
s c h v a ľ u j ez m i e r

uzavretý dňa 05.02.2018 v Nitre medzi obvineným V. Y., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom N., W.
XXX/XX, a poškodenými:
C. K., nar. XX.XX.XXXX v D. V., trvale bytom M., R. XXXX/XX
Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, krajská pobočka Nitra, so sídlom Nitra, Mostná 58,
Sociálnou poisťovňou, pobočka Nitra, so sídlom Nitra, Slančíkovej 3,
za účasti probačnej a mediačnej úradníčky Okresného súdu Nitra, a

z a s t a v u j e t r e s t n é s t í h a n i e

proti obžalovanému V. Y., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom N., W. XXX/XX, pre skutok uvedený v
obžalobe Okresného prokurátora v Nitre zo dňa 09.08.2016, sp. zn. 2 Pv 183/16/4403, kvalifikovaný ako

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1 Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak, že:
dňa 19.02.2016 o 18:20 hod. viedol osobné motorové vozidlo značky Seat Leon, EČ: NR-XXXID po N.
ulici v N. smerom do centra mesta, pričom pri autobusovej zastávke W. D. v rozpore s ustanovením § 4
odsek 1 písmeno c), písmeno f) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov
sa nevenoval plne vedeniu vozidla a zrazil chodca C. K., ktorý kráčal po priechode pre chodcov sprava
doľava z pohľadu vodiča a ktorý následkom zrážky utrpel pomliaždenie tváre vpravo s tržnou ranou

pravého obočia, pomliaždenie očnice a očného nervu so zlomeninou tvárového skeletu, a to zlomeninou
lícneho oblúka vpravo a prínosovej dutiny hornej čeluste s krvácaním do dutiny, zlomeninou ľavého
predkolenia s posunutím úlomkov, pomliaždenie dutiny brušnej s pomliaždením sleziny s jej miernym
prasknutia a miernym krvácaním pod obal sleziny, pomliaždenia hrudníka a pľúc s malým krvácaním do
dutiny hrudnej vľavo s dobou liečenia a práceneschopnosti 4 až 6 mesiacov.

Obvinený V. Y. dňa XX.XX.XXXX zložil na účet Okresného súdu Nitra sumu vo výške 200,- eur určenú
Ministerstvu spravodlivosti SR na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona. V
súlade s ustanovením § 227 odsek 1 Trestného poriadku, len čo sa stane toto uznesenie vykonateľným,
súd zabezpečí, aby peňažná suma bola poukázaná ministerstvu spravodlivosti SR.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nitre podal pod sp. zn. 2 Pv 183/16/4403 dňa 09.08.2016 na obžalovaného V. Y.
obžalobu pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1 Trestného zákona, na skutkovom základe

uvedenom vo výroku tohto uznesenia.Podľa § 241 odsek 6 Trestného poriadku, ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie
veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.

Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho

vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo
inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme
neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného

činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné
a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 220 odsek 2 Trestného poriadku, schváliť zmier podľa odseku 1 nemožno, ak
a) trestným činom bola spôsobená smrť osoby,

b) je vedené trestné stíhanie pre korupciu, alebo
c) je vedené trestné stíhanie proti verejnému činiteľovi alebo zahraničnému verejnému činiteľovi.

Inštitút zmieru predstavuje odchýlenie sa od normálneho priebehu trestného konania. Ide o alternatívny
spôsob ukončenia trestnej veci. Z hľadiska poškodeného, jeho práv a postavenia v trestnom konaní,

majú odklony pomerne dôležitý význam. Odbremeňujú poškodeného od traumatizujúceho súdneho
konania. V neposlednom rade predstavujú ďalší zo spôsobov efektívnejšieho uspokojenia jeho práva
na náhradu škody.
Súd, resp. samosudkyňa, ktorej bola vec dňa 04.12.2017 opatrením pridelená po zákonnom sudcovi,
ktorý je dlhodobo práceneschopný, zistila, že oprávnená osoba - obvinený, po podaní obžaloby

dňa 02.10.2017, ponúkol prostredníctvom svojho obhajcu skončenie veci zmierom, preto dala pokyn
probačnej a mediačnej úradníčke tunajšieho súdu na realizáciu mediácie v rozsahu § 3 odsek 1 zákona
č. 550/2003 Z. z. o probačných a mediačných úradníkoch, pričom po následnom dôkladnom preskúmaní
správy probačnej a mediačnej úradníčky Okresného súdu Nitra zo dňa 09.02.2018 rozhodla tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Súd zistil, že podmienky stanovené zákonom na schválenie zmieru a následné zastavenie trestného
stíhania podľa § 241 odsek 6 Trestného poriadku s použitím § 220 Trestného poriadku boli splnené.
Obvinený pred probačnou a mediačnou úradníčkou Okresného súdu Nitra dňa 05.02.2018 vyjadril
súhlas s vyriešením veci formou uzavretia zmieru a zároveň vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je

stíhaný. Súd v kontexte ostatného obsahu spisu nemal odôvodnené pochybnosti o tom, že vyhlásenie
obvineného bolo vykonané slobodne, vážne a určito.

Vozidlo, ktoré riadil pri dopravnej nehode obvinený bolo v čase dopravnej nehody povinne zmluvne
poistené v poisťovni Generali Poisťovňa, a.s.. Obvinený podľa § 220 odsek 1 písmeno b) Trestného

poriadku urobil aj iné opatrenia na náhradu škody, keď škodovú udalosť oznámil svojej zmluvnej
poisťovni a prostredníctvom svojho obhajcu predložil tejto poisťovni aj všetky doklady k nárokom na
náhradu škody.

Konaním obvineného uvedeným v skutkovej vete vznikla poškodenému C. K. škoda vo výške 12.633,-

eur, náhradu ktorej si poškodený uplatnil v trestnom konaní. Doposiaľ bolo uhradených 9.076,56 eura
poisťovňou Generali Poisťovňa, a. s. z povinného zmluvného poistenia vozidla, ktoré v čase dopravnej
nehody riadil obvinený. Nárok na zvyšnú časť škody si tento poškodený bude tiež uplatňovať od
poisťovne Generali Poisťovňa, a. s. z povinného zmluvného poistenia vozidla obžalovaného.

Poškodená Všeobecná zdravotná poisťovňa, krajská pobočka Nitra, si uplatnila nárok na náhradu
škody vo výške 3.906,39 eura od poisťovne Generali Poisťovňa, a. s. z povinného zmluvného poistenia
vozidla, ktoré v čase dopravnej nehody riadil obvinený. Náhrada škody bola tejto poškodenej spoločnosti
uhradená na bankový účet dňa 18.01.2018.Poškodená Sociálna poisťovňa, pobočka Nitra, si uplatnila nárok na náhradu škody vo výške 3.215,40
eura od poisťovne Generali Poisťovňa, a. s. z povinného zmluvného poistenia vozidla, ktoré v čase

dopravnej nehody riadil obvinený. Náhrada škody bola tejto poškodenej spoločnosti uhradená na
bankový účet dňa 19.01.2018.

Z predloženej správy o uzavretí zmieru súd ďalej zistil, že obvinený C. Y. zložil na účet Okresného
súdu Nitra dňa 06.02.2018 peňažnú sumu vo výške 200,- eur, pričom podľa § 220 odsek 1 písmeno

c) Trestného poriadku je táto suma, podľa dohody o zmieri, určená Ministerstvu spravodlivosti SR na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona. Súd ju v takomto znení rešpektoval,
napriek tomu, že podľa zákona platného v čase obžaloby sa mala táto suma určovať konkrétnemu
adresátovi na všeobecne prospešné účely.

V danom prípade súd zdôraznil, že zavedením kategórie prečinu sa sledovalo aj využitie práve odklonov

v trestnom konaní (napr. zmier, podmienečné zastavenie trestného stíhania, podmienečné zastavenie
trestného stíhania spolupracujúceho obvineného, konanie o dohode o vine a treste), ako aj uplatnenie
takých cieľov pri aplikácii Trestného zákona, akými sú dekriminalizácia a depenalizácia. Odklony v
trestnom konaní prispievajú k zníženiu uplatňovania represívnych prístupov v trestnoprávnej politike,
ktoré by sa malo vyžívať v krajnom prípade, nakoľko počet odsúdených ukazuje, že prísny trest nepôsobí

odstrašujúco na páchateľa. Taktiež z pohľadu poškodených, tak ako už bol súdom vyššie skonštatované,
zmier a následné zastavenie trestného stíhania spoľahlivo zabezpečuje istotu náhrady škody, ktorá im
bola spôsobená, kde napríklad v porovnaní s nepodmienečným trestom odňatia slobody páchateľa je
poškodený málokedy uspokojený s náhradou škody.

Súdu v danom prípade preto absolútne nič nebránilo zvoliť procesný postup, a to tzv. odklon v trestnom
konaní, teda schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie, ktoré zohľadní individualizáciu trestného postihu
u obvineného a pokúsi sa o jeho pozitívnu motiváciu k životu.

Vzhľadom na vyššie uvedené dospel súd k záveru, že v danom prípade boli u obvineného splnené

všetky zákonom stanovené podmienky na zastavenie trestného stíhania po schválení zmieru, nakoľko
k ich splneniu prišlo aktívnym správaním obžalovaného (vyhlásenie o spáchaní skutku a nahradenie
spôsobenej škody) a zložením peňažnej sumy na účet súdu určenej Ministerstvu spravodlivosti SR na
ochranu a podporu obetí trestných činov. V danom prípade vychádzal súd aj z toho, že peňažná suma
vo výške 200,- eur, zložená obvineným na účet tunajšieho súdu nie je zrejme neprimeraná závažnosti

spáchaného trestného činu, a to aj vzhľadom na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný
záujem.

Obvinený nebol doposiaľ súdne trestaný, spáchanie skutku priznal a oľutoval, a preto vzhľadom
na povahu spáchaného trestného činu, na doterajší spôsob života obvineného (spáchanie piatich

priestupkov na úseku dopravy za posledných šesť rokov nikdy nespáchané závažným spôsobom nebolo
podľa názoru prekážkou využitia tohto odklonu), jeho osobné a majetkové pomery (riadne zamestnanie
v zahraničí preukázané pracovnou zmluvou, kam obvinený dochádza autom, teda obvinený je odkázaný
na držbu vodičského oprávnenia), súd uzavretý zmier schválil a zároveň voči obžalovanému trestné
stíhanie zastavil.

Súd poukázal na všetky okolnosti prípadu bez vplyvu prvkov agresivity, bezohľadnosti a alkoholu, obsah
uzavretého zmieru, osobu obvineného, ale aj odstup času od „prečinového“ skutku (viac ako dva roky),
ktoré oprávňovali súd k úvahe, že v prípade obvineného ho nie je nutné odsúdiť ani potrebné ho vyradiť
z vodičskej praxe, ale je možné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný
súd Nitra. Sťažnosť má odkladný účinok. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.