Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 29, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817205073
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817205073.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobkyne N. X., T.. XX. XX. XXXX, S. XXX, K. C., zast. JUDr. Martina
Vnenčáková, advokátka, Čučmianska dlhá 7, Rožňava proti žalovaným 1/ C. C. F. T. G. Ú. H. G. G. F.
XXX, H., V.: XX XXX XXX, X/ C. J. G. G. U. XXX/XX, Y. - N., V.B.: XX XXX XXX, X/ V.. U. W., T.. XX.
XX. XXXX, R. XXX/XX, I. T. H., X/ H.. J. H., T.. XX. XX. XXXX, Y. XXXX/XX, Y. - G. I., X/ I.. N. U.M., T..
XX. XX. XXXX, Y. XX, Y., X/ J. Y., T.. XX. XX. XXXX, Č. X, Y. - F., X/ J. K., T.. XX. XX. XXXX, N. XX, Y.

G. Y., o určenie neplatnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči žalovaným 3/ až 7/ z a s t a v u j e .

II. Žalobu v prevyšujúcej časti súd v y l u č u j ena samostatné konanie, kde
bude rozhodnuté aj o trovách tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa v konaní žiadala, aby súd určil, že zmluva o zlúčení občianskych združení medzi C. C.
F. Ú. H., V.: XXXXXXXX, G. G. F. XXX, XXX XX H. Z. F. F. Z. C. J., V.B.: XX XXX XXX G. G. : U. XXX/
XX, XXX XX Y. - N. ako nástupníckym združením uzatvorená dňa 08.03. 2017 je neplatná. Uznesenie
prijaté na Mimoriadnom zasadnutí správnej rady C. C. F. T. G. - Ú. H. F. S. XX.XX. XXXX B. - O. Č.W.
G. M. I. V.. U. W., I.. N. U., J. Y., H.. J. H. Z. J. K. je neplatné. Uznesenie prijaté na Mimoriadnom
zasadnutí správnej rady C. C. F. T. G. - Ú. H. zo dňa 04.03. 2017 o schválení zrušenia C. C. F. T.

G. - Ú. H. zlúčením s občianskym združením C. J. je neplatné. Uznesenie Správnej rady Podporného
pohrebného združenia na G. Ú. H. prijaté dňa 04.03. 2017 na Mimoriadnom zasadnutí správnej rady
o zrušení združenia zlúčením s občianskym združením C. J., o schválení návrhu zmluvy o zlúčení a o
poverení uzavrieť a podpísať zmluvu o zlúčení pre Ing. U. W. Z. I.. N. U. je neplatné. Žalovaní 2/, 3/, 4/,
5/, 6/ a 7/ sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť žalobkyni trovy konania vo výške 100%.

2. Podaním doručeným súdu 22.12. 2017 žalobkyňa žalobu zobrala späť voči žalovaným 3/ až 7/.

3 . Podľa ustanovenia § 145 ods. 1, CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde

k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. S poukazom na vyššie citované ustanovenie § 145 ods. 1, CSP súd konanie vzhľadom
na späťvzatie žaloby zo strany žalobcu zastavil.

6. Konanie je zastavené voči žalovaným 3/ až 7/, súd vylúčil žalobu voči žalovaným 1/ a 2/ na

samostatné konanie podľa § 166 ods. 2/ CSP, kde bude rozhodnuté aj o trovách tohto konania.Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní
od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach , prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.