Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 14, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10Csp/255/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117211880
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:6117211880.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Foltánovou, v spore žalobcu: Organizácia

sociálnej starostlivosti mesta Šaľa, IČO: 17 641 471, so sídlom Šaľa, Horná 1952/11 proti žalovanému:
D. H., J.. XX.X.XXXX, G. Š., o zaplatenie 340,60 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná žalobcovi zaplatiť 340,60 Eur s 8,15 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
340,60 Eur od 1.8.2014 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 % trov konania, ktorú sumu určenú
samostatnýmuznesenímjepovinnýzaplatiťžalovanýžalobcovidotrochdníodprávoplatnostiuznesenia

o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal žalobou podanou na súd dňa 3.5.2017 uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť 340,60 Eur
s prísl. a náhradu trov konania, nakoľko žalovaný uzatvoril so žalobcom zmluvu o poskytovaní sociálnej
služby číslo 73/090/2012 zo dňa 6.7.2012, predmetom ktorej bolo prechodné ubytovanie žalovanej v
zariadení Núdzového bývania v Šali. Spoločne s ňou bolo ubytované aj jej maloleté dieťa a od 23.6.2013
bol ubytovaní aj jej plnoletý syn. Zmluva bola doplnená 17-timi dodatkami, ubytovanie končilo 30.6.2014.
Dňa 26.6.2014 uzatvoril žalobca so žalovanou novú Zmluvu o poskytovaní sociálnych služieb v ZNB
č. 340/090/2014 na dobu určitú do 31.7.2014. Od februára 2013 sa žalovaná dostala do omeškania s

úhradou za poskytnuté služby. Ku dňu 31.7.2014 bola výška neuhradených služieb v sume 340,60 Eur.
Žalovaná na výzvy žalobcu na úhradu dlžnej sumy nereagovala.

2. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 177 CSP pričom miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku oznámil na svojej úradnej tabuli v zákonnej lehote.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom žalobcu a ním predloženými listinnými

dôkazmi:
- žiadosť o uzatvorenie zmluvy o sociálnych službách v zariadení núdzového bývania zo dňa 26.6.2012,
- zmluva o poskytovaní sociálnych služieb v zariadení núdzového bývania č. 73/090/2012 zo dňa
6.7.2012
- dodatky č. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17 k zmluve č. 73/090/2012
- zmluva o poskytovaní sociálnych služieb v zariadení núdzového bývania č. 340/090/2014 zo dňa
26.6.2014

- upozornenie zo dňa 14.5.2013, 27.9.2013, 3.12.2013, 27.12.2013, 1.4.2014, 30.4.2014, 2.5.2014
- uznanie dlhu zo dňa 30.8.2013, 2.1.2014,
- čestné prehlásenie zo dňa 30.9.2013, 6.1.2014
- dohoda o uznaní a plnení dlhu zo dňa 5.3.2014- upomienka č. 1 zo dňa 30.3.2015
- upomienka č. 2 zo dňa 22.4.2016
- upomienka - pokus o zmier zo dňa 22.2.2017

a zistil tento skutkový a právny stav veci:

4. Žalobca je príspevková organizácia zriadená Mestom Šaľa od 1.1.1991 pod názvom Organizácia
sociálnej starostlivosti mesta Šaľa jeho činnosť je poskytovanie sociálnych služieb na riešenie
nepriaznivej sociálnej situácie z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia a nepriaznivého zdravotného

stavu. Žalovaná uzatvorila so žalobcom zmluvu o poskytovaní sociálnej služby v zariadení núdzového
bývania číslo 73/090/2012 a č. 340/090/2014 na základe ktorej sa žalovaná zaviazala zaplatiť žalobcovi
úhradu za poskytnuté sociálne služby vo výške 81,- a následne vo výške 87,- Eur. mesačne (bod 5.
zmluvy). Žalobca sa zaviazal poskytovať sociálnu službu na riešenie nepriaznivej sociálnej situácie
žalovanej poskytnutím služby na zabezpečenie nevyhnutných podmienok na uspokojovanie základných
životných potrieb v zariadení núdzového bývania - ubytovanie v byte č. 3 izba 2 a spoločné užívanie

príslušenstva obytných miestností - kuchyne, predsiene, kúpeľne, WC, komory a lodžie. Zmluva č.
73/090/2012 bola uzatvorená s účinnosťou od 10.7.2012 do 30.6.2014. Zmluva č. 340/090/2014 bola
uzatvorená od 1.7.2014 do 31.7.2014. Žalovaná nezaplatila časť poplatku za obdobia november 2013,
december 2013, apríl 2014, jún 2014, júl 2014, celkovo vo výške 340/60 Eur.

5. Podľa § 74 ods. 1,2 zák.č. 448/2008 Z,z, o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona
č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov,
poskytovateľ sociálnej služby poskytuje sociálnu službu na základe zmluvy o poskytovaní sociálnej
služby. 13) Zmluva o poskytovaní sociálnej služby musí byť uzatvorená spôsobom, ktorý je pre
prijímateľa sociálnej služby zrozumiteľný. Zmluvné strany sa môžu odchýliť od ustanovení tohto zákona

uvedených pre túto zmluvu, len ak tento zákon takúto možnosť výslovne pripúšťa. Zmluva o poskytovaní
sociálnej služby uzatvorená písomnou formou nesmie mať charakter zmiešanej zmluvy.
Poskytovateľ sociálnej služby je povinný uzatvoriť písomnú zmluvu o poskytovaní sociálnej služby,
ktorou je
a) pomoc pri osobnej starostlivosti o dieťa,

b) pomoc pri osobnej starostlivosti o dieťa v zariadení dočasnej starostlivosti o deti,
c) služba na podporu zosúlaďovania rodinného života a pracovného života,
d) služba na podporu zosúlaďovania rodinného života a pracovného života v zariadení starostlivosti o
deti do troch rokov veku dieťaťa,
e) sociálna služba v zariadeniach pre fyzické osoby, ktoré sú odkázané na pomoc inej fyzickej osoby, a

pre fyzické osoby, ktoré dovŕšili dôchodkový vek, ktorými sú:
1. zariadenie podporovaného bývania,
2. zariadenie pre seniorov,
3. zariadenie opatrovateľskej služby,
4. rehabilitačné stredisko,

5. domov sociálnych služieb,
6. špecializované zariadenie,
7. denný stacionár,
f) opatrovateľská služba,
g) sprievodcovská služba a predčitateľská služba,

h) požičiavanie pomôcok,
i) monitorovanie a signalizácia potreby pomoci,
j) pomoc pri výkone opatrovníckych práv a povinností.

6. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi

vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

7. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

8. Podľa § 491 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.9. Podľa § 191 Civilného sporového poriadku dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz
jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliada na to, čo vyšlo počas
konania najavo.

10. Podľa § 232 ods. 2,3 Civilného sporového poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť,
rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na
plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu
lehotu.

11. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
neplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Súd mal preukázané, že žalovaná si neplnila povinnosť platiť za poskytované sociálne služby úhrady
v zmysle uzatvorenej Zmluvy o poskytovaní sociálnej služby, preto súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel
a žalovanú zaviazal na plnenie zo zmluvy. Žalovaná na svoju obranu neoznačila a ani neprodukovala
žiadne dôkazy. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd žalovanú na zaplatenie žalovanej istiny
s príslušenstvom zaviazal.

13. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Nakoľko žalobca mal v konaní plný úspech súd mu priznal právo na náhradu trov konania v
rozsahu 100% (§262 ods. 1 CSP). O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.