Decision was made at the court Okresný súd Malacky
Judgement was issued by JUDr. Erik Tomus
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 23Er/4500/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1609208972
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1609208972.2
Uznesenie
OkresnýsúdMalackyvexekúciioprávneného:Úradpredohľadnadzdravotnoustarostlivosťou,pobočka
Bratislava, IČO: 30796482, Žellova 2 Bratislava, proti povinnému: 18 plus s.r.o., IČO: 35838302,
Hviezdoslavova 1889, Malacky, o vymoženie istiny 33,19 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej
súdnym exekútorom: JUDr. Ladislav Jakubec, Zámocká 30, Bratislava, takto
r o z h o d o l :
Súd e x e k ú c i u vedenú na tunajšom súde pod spisovou značkou 23Er/4500/2009, EX 675/2009
z a s t a v u j e.
Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Súdny exekútor doručil dňa 31.12.2009 exekučnému súdu žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 11.12.2009, pre
vymoženie vyššie uvedenej sumy na podklade exekučného titulu, ktorým rozhodnutia oprávneného č.
PP 101/00054/2007 zo dňa 14.03.2007. Súd dňa 13.01.2010 v zmysle poverenia č. 5106 023531 poveril
súdneho exekútora vykonaním exekúcie
2. Dňa 23.03.2015 doručil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný je
nemajetný, teda majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Svoj návrh odôvodnil tým, že
lustráciou majetkovej podstaty povinného nebol zistený žiadny majetok. Doložil súdu na nahliadnutie
exekučný spis.
3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo bez návrhu.
5. Vzhľadom na to, že z exekučného spisu bolo preukázané, že povinný nevlastný žiadny majetok
a s prihliadnutím na citované ustanovenie zákona, súd konanie vo veci exekúcie zastavil v zmysle
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.
6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
7. Súdny exekútor oznámil, že trovy exekúcie nežiada, súd preto o trovách exekúcie rozhodol tak, že
ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal.Poučenie:
: Proti tomuto rozhodnutiu je v zmysle § 58 ods. 5 Exekučného poriadku prípustné
odvolanie.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje trojmo. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.