Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 5, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/83/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617010309
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1617010309.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Erika Tomusa a prísediacich Jany Pavlíkovej

a Marty Gašparovej, v trestnej veci obžalovaného S. J., pre zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. d) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 05. marca 2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

S. J., narodený XX. A. XXXX v R. K. na K., F. republika, trvale bydliskom N. XXX/XX, XXX XX U. R.
I., F. republika

sa uznáva vinným, že

od presne nezisteného času do 21.25 h dňa 15.03.2017 mal bez oprávnenia u seba v igelitovej
taške igelitové vrecúško s neznámou zelenou sušenou rastlinou, ktorú dobrovoľne vydal na Obvodnom
oddelení PZ v Stupave pred vykonaním bezpečnostnej prehliadky, s tým, že následným znaleckým
skúmaním na KEÚ PZ Bratislava bolo zistené, že sa jedná o sušené konope (marihuanu) s hmotnosťou

2779 mg a priemernou koncentráciou 12,5 % hmotnostného tetrahydrokanabinolu (THC), obsahujúce
347 mg THC, čo zodpovedá 12 - 35 bežným jednotlivým dávkam drogy, s tým, že rastliny rodu
Cannabis (konope) s obsahom THC sú v zmysle zákona NS SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch zaradené do I. skupiny omamných látok,

teda

neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku,

čím spáchal

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje

podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. j) a písm. l) Trestného zákona, § 38 ods.
3 Trestného zákona, s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 41 ods. 2 Trestného
zákona, na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa

obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa mu ukladá probačný
dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obžalovanému určuje skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v
príkazepodrobiťsavsúčinnostisprobačnýmamediačnýmúradníkomaleboinýmodborníkomprogramu
sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 42 ods. 2 prvá veta Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste, ktorý bol obžalovanému

uložený v trestnom rozkaze Okresného súdu Malacky z 17. marca 2017, sp. zn. 0T/22/2017,
právoplatnom dňa 17. marca 2017, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 42 ods. 2 tretia veta Trestného zákona v spojení s § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd
obžalovanému ukladá peňažný trest vo výške 500,- (päťsto) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že výkon peňažného trestu bude úmyselne zmarený,
sa ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 42 ods. 2 tretia veta Trestného zákona v spojení s § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona

súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej
premávke na dobu 15 (pätnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor
i obžalovaný sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva podať odvolanie alebo taký prejav urobili v

lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Bratislave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto
rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.

Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309
ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok. V písomne podanom odvolaní je potrebné
uviesť voči ktorým výrokom rozsudku odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku
predchádzalo.