Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 16, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 17C/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917210832
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917210832.5

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47 232 480,
so sídlom Mlynská dolina, Bratislava, zast.: Advokátska kancelária RELEVANS s. r. o., IČO: 47 232 471,
so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, proti žalovanému: P. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. I.
XX, o zaplatenie 230,44 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. N a r i a ď u j e s a vrátiť žalobcovi: Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47 232 480, so sídlom
Mlynská dolina, Bratislava, sumu 9,80 eur zaplateného súdneho poplatku prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta č. 9, 975 99 Banská
Bystrica, na účet č. W., VS XXXXXXXXXX, po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajší súd žalobu, ktorou sa na žalovanom domáhal zaplatenia žalovanej sumy s
príslušenstvom titulom úhrady nedoplatku za služby verejnosti v zmysle zák. č. 340/2012 Z. z.

2. Podaním došlým súdu dňa 06. 02. 2018 zobral žalobca podanú žalobu v celom rozsahu späť a

požiadal súd o vrátenie zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. ( ďalej len " Csp"), ak je žaloba vzatá späť celkom, súd
konanie zastaví.

4. Súd postupoval podľa ust. § 145 ods. 1 CSP a konanie vo veci zastavil.

5. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, rozhodol súd o vrátení poplatku splatného
podaním žaloby, pričom zaplatený súdny poplatok krátil, v zmysle § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. v
platnom znení, o 6,70 eur.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 Csp tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu

trov konania nárok, pretože žalovanému trovy konania nevznikli a žalobcovi, ktorý späťvzatím procesne
zavinil zastavenie konania, ich náhrada nepatrí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p., odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p., odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p., odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.