Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 22, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Csp/206/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717213444
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7717213444.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu Intrum Justitia Slovakia s.r.o.,

IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so
sídlom Mýtna 48, P. O. BOX 205, Bratislava, IČO: 37 927 795 proti žalovanému Ľ. M., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F. XXX, o zaplatenie 699,80 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi sumu 699,80 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 265,66 eur od 26.02.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 171,97 eur od 26.03.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 119,30 eur od 28.04.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne

zo sumy 72,78 eur od 26.05.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
70,09 eur od 26.06.2015 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi plnú náhradu trov konania o ktorých bude rozhodnuté osobitným
rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 699,80 eur spolu s úrokom vo výške
5,05 % ročne počnúc od 26.02.2015 do zaplatenia, a to na tom základe, že tento uzavrel s
právnym predchodcom žalobcu zmluvu o poskytovaní telekomunikačných služieb na základe ktorej

Slovak Telekom, a.s. tomuto telekomunikačné služby poskytoval, avšak žalovaný za tieto riadne
a včas dohodnutým spôsobom neplatil. Žalovaná suma predstavuje nedoplatok na poskytnutých
telekomunikačných službách.

2. Žalovaný sa pojednávania nezúčastnil. Predvolaný bol z adresy F. XXX, kde je prihlásený k trvalému
pobytu od 28.10.2013. Z relácie pošty vyplýva, že zásielku si v odbernej lehote neprevzal.

3. Zo žalobného návrhu na č. l. 1 - 3 spisu, zo zmluvy o postúpení pohľadávok na č. l. 5 - 12 spisu,
z predložených faktúr na č. l. 14 - 43 spisu, zo zmluvy o pripojení z 02.01.2015 ako aj v zmysle
ďalšej zmluvy o pripojení zo 06.11.2012 ako aj na základe ďalšej zmluvy o pripojení z 18.01.2013,
zmluvy o kúpe PC notebooku zo dňa 18.01.2013, zo zmluvy o poskytovaní telekomunikačných služieb
zo dňa 26.03.2013, zo zmluvy o poskytovaní telekomunikačných služieb zo dňa 17.05.2013 ako aj z
dodatkov k týmto zmluvám súd zistil, že právny predchodca žalobcu Slovak Telekom, a.s. uzavrel so
žalovaným niekoľko zmlúv o poskytovaní telekomunikačných služieb v zmysle § 44 a nasledujúcich

zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách. Na základe týchto zmlúv sa právny predchodca
žalobcu zaviazal poskytovať žalovanému telekomunikačné služby, pričom žalovaný sa zaviazal za tieto
služby dohodnutým spôsobom riadne a včas platiť.4. Z faktúry č. 7501104342 zo dňa 08.02.2015 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanému za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 08.01.2015 do 07.02.2015 265,66
eur. Faktúra bola splatná 25.02.2015.

5. Z faktúry č. 7502038861 zo dňa 08.03.2015 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanému za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 08.02.2015 do 07.03.2015 176,96
eur z ktorej sumy si v tomto konaní uplatnil 171,97 eur. Faktúra bola splatná 25.03.2015.

6. Z faktúry č. 7503011863 zo dňa 08.04.2015 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanému za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 08.03.2015 do 07.04.2015 144,09
eur z ktorej sumy si v tomto konaní uplatnil 119,30 eur. Faktúra bola splatná 27.04.2015.

7. Z faktúry č. 7503989732 zo dňa 08.05.2015 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanému za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 08.04.2015 do 07.05.2015 77,77 eur

z ktorej sumy si uplatnil v tomto konaní 72,78 eur. Faktúra bola splatná 25.05.2015.

8. Z faktúry č. 7505008709 zo dňa 08.06.2015 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanému za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 08.05.2015 do 07.06.2015 89,89 eur
z ktorej sumy si v tomto konaní uplatnil 70,09 eur. Faktúra bola splatná 25.06.2015.

9. Z faktúry č. 7510843773 zo dňa 08.12.2015 súd zistil, že právny predchodca žalobcu si uplatnil voči
žalovanému zmluvnú pokutu 243,91 eur. Faktúra bola splatná 28.12.2015.

10. Z prehľadu splátok súd zistil, že žalovaný si svoje povinnosti riadne a včas nesplnil a ku dňu podania

žalobného návrhu ostal dlžný žalobcovi 699,80 eur, ktorú sumu napriek upomienkam zo strany žalobcu,
resp. jeho právneho predchodcu doposiaľ neuhradil.

11. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 05.08.2016 súd zistil, že právny predchodca žalobcu
Slovak Telekom, a.s. postúpil na žalobcu okrem iných aj pohľadávku tvoriacu predmet tohto sporu.

12. Podľa § 44 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 351/2011 Z. z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa
podnikzaväzujeúčastníkovizriadiťpotrebnépripojeniekverejnejsietialeboposkytovaťpríslušnéslužby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom

verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.
Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať

a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s

osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,

5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,

poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,

i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.
Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných
služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne
uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o
poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:

j) lehotu prvého pripojenia k sieti,
k) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,
l) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
m) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
n) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
o) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.
Ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého

minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej
služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť
zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu
na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť,
aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa

služieb.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

14. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

15. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalovaným bola uzatvorená zmluva o poskytovaní telekomunikačných služieb, na základe ktorej
bol žalovaný povinný platiť mesačné úhrady za poskytovanie telekomunikačných služieb. Žalobca
preukázal, že mu žalovaný nezaplatil za služby poskytnuté jeho právnym predchodcom ku dňu

rozhodnutia súdu celkovú sumu 699,80 eur.

16. Pretože žalovaný je doposiaľ v omeškaní s platením peňažného záväzku voči žalobcovi, žalobca
má právo aj na úroky z omeškania. Nárok na úroky z omeškania mu vznikol z jednotlivých faktúr od
ich dátumu splatnosti.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal náhradu trov
konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262 ods.
2 CSP ).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia natunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa

oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.