Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2018

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 26Co/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313206172
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Mačej
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2313206172.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom predsedu senátu Mgr. Jozefa Mačeja a sudcov JUDr. Daniela
Ilavského a Mgr. Michala Novotného v sporovej veci žalobcov: 1. M. F., nar. XX. F. XXXX, 2. K. F., nar.
X. Z. XXXX, 3. M. F., nar. XX. L. XXXX, všetci bytom Z. XXX, U., zastúpených advokátom: JUDr. Vojtech
Zuzák, Galanta, Mierové námestie 4, proti žalovanému: F. Q., nar. XX. P. XXXX, Q. XXXX/X, U., zast.
advokátom: JUDr. Ján Boško Boškovič, Galanta, Mierové námestie 1, o určenie vlastníckeho práva, na

odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Galanta č. k. 10C/58/2013-127 z 19. septembra
2016 takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie žalovaného sa odmieta.

II. Žalobcovia majú voči žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom č. k. 10C/58/2013-127 z 19. septembra 2016 súd prvej inštancie vyhovel
žalobe žalobcov, (I) určil, že žalobca v 1. rade a jeho nebohá manželka boli v čase jej smrti
bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností vymedzených vo výroku a (II) žalobcom priznal nárok na
náhradu trov konania.

2. Tento rozsudok bol doručený zástupcovi žalovaného do vlastných rúk 29. novembra 2016. Dňa 14.

decembra 2016 doručil zástupca žalobcu súdu prvej inštancie podanie označené ako „Odvolanie“ proti
tomuto rozsudku, v ktorom citoval § 365 ods. 1 písm. b), d), e), f) a h) C. s. p., doplnil, že podrobnejšie
dôvody uvedie do 20 dní a žiadal napadnutý rozsudok zrušiť. Dňa 4. januára 2017 potom predložil súdu
prvejinštanciepodanieoznačenéako„Dôvodyodvolania“,vktoromnamietol,ženapadnutémurozsudku
bránila prekážka rozhodnutej veci v konaní Okresného súdu Galanta sp. zn. 25 C 174/2010. Okrem toho
namietol, že nebol informovaný o termíne pojednávania 19. decembra 2016.

3. Žalobcovia sa k odvolaniu doručenému im 29. decembra 2016 nevyjadrili.

4. Krajský súd v Trnave ako odvolací súd najskôr skúmal, či sú splnené procesné podmienky na
prejednanie odvolania, najmä či odvolanie spĺňa zákonné náležitosti. V prerokúvanej veci bol rozsudok
vyhlásený po nadobudnutí účinnosti Civilného sporového poriadku, v dôsledku čoho sa na odvolanie

voči nemu v celom rozsahu použijú ustanovenia tohto zákona (§ 470 ods. 1 C. s. p.)

5. Podľa § 363 C. s. p. sa v odvolaní okrem iného uvedie, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody); prípustné odvolacie dôvody sú potom vymedzené v § 365 C. s.
p. Odvolanie tak musí obsahovať konkrétne výhrady odvolateľa voči napadnutému rozhodnutiu, opis
konkrétnych pochybení súdu prvej inštancie, prípadne polemiku s jeho skutkovými alebo právnymi

závermi. Pod uvedením odvolacích dôvodov nemožno rozumieť len obyčajné citovanie § 365, prípadnejeho niektorých odsekov alebo písmen. Takéto vymedzenie nenapĺňa náležitosť odvolania vyžadovanú
v § 363 C. s. p.

6. V prerokúvanej veci podal žalovaný prostredníctvom advokáta v zákonnej 15 dňovej lehote odvolanie,
ktoré neobsahovalo žiadne konkrétne odvolacie dôvody (tzv. blanketové odvolanie). Podľa § 373 ods. 1
C. s. p. vo všeobecnosti platí, že ak odvolanie nemá náležitosti, treba odvolateľa vyzvať na ich doplnenie.
To však neplatí, pokiaľ odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody. Na doplnenie týchto dôvodov súd podľa
jasného ustanovenia § 373 ods. 1 druhej vety C. s. p. nevyzýva. Citovaným ustanovením bola prekonaná

staršia judikatúra k § 205 a § 209 Občianskeho súdneho poriadku. Správne preto postupoval súd prvej
inštancie, keď odvolateľa nevyzval na doplnenie jeho odvolania došlého 14. decembra 2016.

7. Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. možno odvolacie dôvody meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Napadnutý rozsudok bol žalovanému doručený 29. decembra 2016, odvolacia lehota
uplynula 14. decembra 2016. K doplneniu odvolacích dôvodov podaním žalovaného doručeného súdu

prvej inštancie 4. januára 2017 tak došlo po uplynutí odvolacej lehoty, takže na ne podľa citovaného
ustanovenia nemožno prihliadnuť. V dôsledku toho tak treba uzavrieť, že odvolanie žalovaného bolo
podané bez toho, aby v ňom boli uvedené odvolacie dôvody.

8. Podľa § 386 písm. d) C. s. p. má odvolací súd odmietnuť odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa

§ 363 C. s. p., ak pre vady odvolania nemožno v konaní pokračovať. Z už uvedeného je zrejmé,
že odvolanie žalovaného nemá náležitosti (chýbajú odvolacie dôvody), teda chýba riadne vymedzený
rozsah prieskumu odvolacieho súdu, ktorý by mal byť odvolacími dôvodmi viazaný (§ 380 C. s. p.). O
takomto odvolaní teda nemožno riadne rozhodovať, čo bráni konaniu o ňom. Preto ho odvolací súd
podľa cit. ustanovenia odmietol (výrok I).

9. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p., § 262
ods. 1 C.s.p. v spojení s § 396 ods. 1 C.s.p. tak, že procesne plne úspešným žalobcom priznal právo
na náhradu trov odvolacieho konania v plnej výške a to z dôvodu, že strana, ktorá mala plný úspech vo
veci (v prejednávanej veci žalobcovia), má nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov proti

strane, ktorá vo veci úspech nemala (v prejednávanej veci žalovaný).

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0, čiže jednomyseľne (§ 3 ods. 9 posledná veta
zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch v znení neskorších zmien a doplnení).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné dovolanie za podmienok ustanovených v § 419 C. s. p. Dovolanie
možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto uznesenia na súde, ktorý rozhodoval v prvej
inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, ak nejde o prípady § 429 ods. 2 C. s. p.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.