Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 19, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Csp/89/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716207950
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Šebeňová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1716207950.2

Uznesenie

OkresnýsúdPezinoksosídlomvPezinku,vprávnejvecižalobcu:BNPPARIBASPERSONALFINANCE
SA, so sídlom: Paríž, Boulevard Haussmann č. 1, zast.: JUDr. Marek Czompoly s.r.o., advokátska
kancelária so sídlom: Ventúrska č. 16, Bratislava, IČO: 47 234 547, proti žalovanej: J. K., bytom: C. Č..
XX, o zaplatenie 692,51 eur s príslušenstvom a o výške náhrady trov konania

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť trovy konania žalobcu vo výške 144,07 eur pozostávajúce z trov právneho

zastúpenia advokátskej kancelárii: JUDr. Marek Czompoly s.r.o., advokátska kancelária so sídlom:
Ventúrska č. 16, Bratislava, IČO: 47 234 547, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomnou žalobou zo dňa 14.12.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.12.2016, sa žalobca proti
žalovanému domáhal zaplatenia sumy vo výške 692,51 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania,

vrátane trov právneho zastúpenia.

2. Okresný súd Pezinok v predmetnej veci rozhodol právoplatným rozsudkom č.k.: 9Csp 89/2016-67
zo dňa 09.10.2017, ktorým žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 692,51 eur
s príslušenstvom.

3. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. tak, že vzhľadom na plný úspech
žalobcu v predmetnom konaní priznal náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu 100 %.

4. Podľa § 262 ods. 2 zák. č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p")., o výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

6. Podľa § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

7. O výške trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. a priznal žalobcovi
trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 144,07 eur v zmysle vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb (ďalej len "vyhláška").

8. Podľa ustanovenia § 10 ods. 2 vyhlášky platnej v čase poskytnutia právnej služby "považuje sa za

tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo na veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka,
určená pri začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky,hodnota záväzku a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom
súdneho sporu". Tarifnou hodnotou je v zmysle ustanovenia § 10 ods. 2 vyhlášky suma 1.309,17 eur.

9.Odmenazajedenúkonyprávnejslužbypredstavujesumu692,51eur,pričomprávnyzástupcažalobcu
si uplatnil nasledujúce úkony:

- prevzatie a príprava zastúpenia dňa 01.07.2016 (§ 10 ods. 2 vyhlášky a § 13a ods. 1 (a)
vyhlášky.....................................................................................................................51,45 eur

- písomné podanie na súd - návrh na vydanie platobného rozkazu 27.12.2016 (§ 10 ods. 2 vyhlášky a
§ 13a ods. 1 (c) vyhlášky.........................................................................51,45 eur
Odmena spolu bez DPH...........................................................................................102,90 eur

10. Podľa § 15 vyhlášky, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok
a) na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním

právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,
b) na náhradu za stratu času (§17).

11. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne

telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

1/100 výpočtového základu za rok 2016 (858,-eur).................................................................8,58 eur

Režijné výdavky:
Za obdobie od 01.01.2016 do 31.12.2016 režijné výdavky (v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky) - 2 x 8,58
eur...................................................................................................................................17,16 eur

Režijné výdavky spolu bez DPH............................................................................................17,16 eur

12. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

Sadzba dane predstavuje sumu 20 %.

Daň z pridanej hodnoty 20 % zo sumy 120,06......................................................................24,01 eur

13. Odmena..............................................................................................................120,06 eur
Daň z pridanej hodnoty........................................................................................24,01 eur
Odmena spolu s DPH.....................................................................................................144,07 eur

14. Nakoľko bol žalobca plne úspešný v predmetnej veci rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozhodnutia a priznal žalobcovi trovy konania v celkovej výške 144,07 eur pozostávajúcich
z trov právneho zastúpenia, na zaplatenie ktorých zaviazal žalovaného.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.