Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 14, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 37Er/1052/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7109211545
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Tatiana Pavlovová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7109211545.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: EOS KSI Slovensko,
s. r. o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast.: Advokátska kancelária MCGA legal, s.
r. o., Partizánska 2, 811 03 Bratislava, IČO: 36 715 662, proti povinnému: H. H., nar. XX. XX. XXXX, J.
XX, XXX XX H., o vymoženie 1.552,81 EUR s prísl. a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom:
JUDr. Kamil Líška, Exekútorský úrad Bratislava, Grösslingová 62, 811 09 Bratislava, pod sp. zn. EX

XXX/XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Žiadnemu z účastníkov neukladá povinnosť zaplatiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 27.

4. 2009 a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX*, vydaného Okresným súdom Košice I
dňa 25. 5. 2009, bol výkonom exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Kamil Líška.

2. Dňa 14. 8. 2017 bol súdu doručený návrh povinného na rozhodnutie o odklade exekúcie a o
zastavení exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného. Vyhlásením konkurzu bol
povinný zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú

uspokojené v konkurze.

3. Súd šetrením zistil, že na majetok povinného bol v priebehu exekúcie vyhlásený konkurz, a to
uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa zo dňa 6. 6. 2017 sp. zn. 26OdK/4/2017, pričom predmetné
uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 111/2017 dňa 12. 6. 2017.

4. Exekučným titulom je Rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri
Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a. s., zo dňa 30. 12. 2008, sp. zn. XXXXXXX, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 26. 1. 2009 a stalo sa vykonateľným dňa 30. 1. 2009.

5. Podľa ust. § 167f ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej „ZKR“) v znení
účinnom od 1.3.2017, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť

exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

6. Podľa ust. § 167f ods. 2 zák. č. 7/2005 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.7. Ak bol vyhlásený konkurz na úpadcu, ktorým je fyzická osoba nepodnikateľ, prípadne fyzická osoba
podnikateľ, ak podal návrh na vyhlásenie konkurzu sám na seba (§ 166 ods. 1 ZKR); t.j. konkurzné
konanie sa spravuje štvrtou časťou ZKR, budú exekučné konania, v ktorých ako povinný vystupuje

tento úpadca; vyhlásením konkurzu na majetok takéhoto úpadcu zastavené ex offo; prípadne budú tieto
exekučné konania prebiehať ďalej (§ 167f ZKR). Ex offo bude súd zastavovať len konania, v ktorých
sa uplatňuje tzv. „Pohľadávka uspokojovaná v konkurze alebo splátkovým kalendárom“ - § 166a ZKR
a „Pohľadávka vylúčená z uspokojenia“ - § 166b ZKR; nakoľko vyhlásením konkurzu podľa štvrtej časti
ZKR zároveň dochádza aj k oddlženiu úpadcu od takýchto pohľadávok (§ 166e ZKR). Súd nezastaví ex

offo exekučné konanie, v ktorom sa uplatňuje tzv. „Nedotknutá pohľadávka“ - § 166c; nakoľko na túto
nemá vplyv vyhlásenie konkurzu a oddlženie dlžníka - fyzickej osoby podľa 4. časti ZKR.

8. Podľa ust. § 166a ods. 1 a 2 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej

len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ideozmluvuuzatvorenúpredvyhlásenímkonkurzu.Pohľadávkypodľaodseku1savkonkurzeuplatňujú
prihláškou.

9. Podľa ust. § 166b ods. 1 a 2 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok

v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola
prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim
dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,
ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim
dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred

rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom
konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára. Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje
na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

10. Podľa ust. § 166c ods. 1,2 a 3 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: a) pohľadávka

veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou
dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom
písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým
nie je dotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v
súvislosti s konaním o oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou

predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d)
pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva
takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi, g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka. Ak sa zabezpečená pohľadávka v konkurze neprihlási, zabezpečený veriteľ

je oprávnený domáhať sa uspokojenia zabezpečenej pohľadávky iba z predmetu zabezpečovacieho
práva, ibaže bolo oddlženie zrušené pre nepoctivý zámer dlžníka. Oddlžením nedotknuté pohľadávky
možno v konkurze uplatniť prihláškou.

11. Podľa ust. § 166e ods. 1 - 4 ZKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu

alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,

stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov. Pohľadávka, ktorá sa v
dôsledku oddlženia stala voči dlžníkovi nevymáhateľná, je aj naďalej vymáhateľná voči ručiteľovi alebo
inejosobe,ktorápohľadávkuvočidlžníkovizabezpečuje.Nanevymáhateľnosťpohľadávkyvočidlžníkovi
súd prihliadne aj bez námietky dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu kpohľadávke, ktorá sa stala nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom
upustení od vymáhania pohľadávky.

12. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

13. Podľa ust. § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len „Exekučný poriadok“) v
znení účinnom do 31. 3. 2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto
alebo osobitného zákona.

12. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení ZKR vyplýva, že vyhlásením konkurzu na majetok
úpadcu budú exekučné konania zastavené ex offo. Nakoľko na povinného bol dňa 11. 9. 2017

uznesením Okresného súdu Košice I sp. zn. 32OdK/73/2017, súd rozhodol tak, že exekučné konanie
zastavil a ďalej postupoval podľa Exekučného poriadku.

14. Súd taktiež s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia poukazuje na skutočnosť, že
podaním návrhu na odklad exekúcie po celú túto dobu mal povinný de facto odklad exekúcie povolený,

keďže podanie odkladu má zo zákona odkladný účinok, a to až do rozhodnutia súdu o odklade, nakoľko
exekúciu súd zastavil, súd preto o podanom návrhu na odklad exekúcie nerozhodoval, nakoľko to už
nie je žiaduce a ani možné.

15. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

16. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady

za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

17. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

18. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

19. V súlade s § 200 ods. 5 Exekučného poriadku súd zároveň rozhodol o trovách exekúcie tak, že
účastníkom konania neuložil povinnosť uhradiť trovy exekúcie, s poukazom na oznámenie exekútora, v
ktorom uviedol, že trovy exekúcie si neuplatňuje.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I, písomne.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 243 C. s. p. uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.Rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C. s. p.)