Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/111/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010396
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010396.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 29. júla 2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinení :

1/ Z. P., nar. XX.XX.XXXX v E. F., trvale bytom M. XXX, okres E. F., bez pracovného pomeru,

2/ R. B., nar. XX.XX.XXXX v E. F., trvale bytom M. XXX, okres E. F., bez pracovného pomeru,

s ú v i n n í , ž e

15.03.2016 okolo 16,30 h v obci Kráľ Z. P. preliezol cez bráničku súvislého oplotenia rodinného domu
popisného čísla XXX, kde prišiel ku vchodovým dverám domu, na ktoré búchal a vykrikoval Š. G., aby
mu dal 12 € za tabak, inak s ním bude zle, čo však Š. G. odmietol, následne na to Z. P. odišiel od dverí
a k domu sa znovu vrátil prelezením bráničky oplotenia domu spolu s obvineným R. B., ktorý zostal po
celý čas na dvore a Z. P. s palicou v ruke opätovne vymáhal od Š. G. 12 €, pričom Z. P., keď nedostal

požadované peniaze, kričal na Š. G., že ho zbije, zomrie, ak mu nedá peniaze, na čo mu Š. G. cez
rozbitú výplň okna vyhodil mincu v hodnote 2 € a cez okno opatrené sieťkou proti hmyzu, ktorú Z. P.
poškodil, utiekol na ulicu privolať si pomoc, pričom obvinený Z. P. spoluvlastníkom domu Š. G., bytom
M. Č.. XXX, Š. F., bytom M., U. XXX/X a W. T., bytom P., D. U. XXX, spôsobil škodu rozbitím sklenenej
výplne vchodových dverí vo výške nie menej ako 79,18 € a poškodením sieťky proti hmyzu na okne vo
výške 15,60 € a Š.Z. G. pritom neboli spôsobené žiadne zranenia,

t e d a

obvinený Z. P.

- iného hrozbou násilia nútil, aby niečo konal,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť
vniknutiu,

obvinený R. B.

neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť
vniknutiu,

t ý m s p á c h a l i

obvinený Z. P.- zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona,
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona,

obvinený R. B.

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

obvinený 1/ Z. P.

podľa § 189 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona, § 38 ods. 2,

ods. 3 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca obvinenému určuje skúšobnú dobu vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, § 353 ods. 2 písm. d) Tr. poriadku, samosudca obvinenému
ukladá trest prepadnutia veci:

- 3 kusy drevených hranolov.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

obvinený 2/ R. B.

podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, s použitím § 353
ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa§50ods.1Tr.zákonasamosudcaobvinenémuurčujeskúšobnúdobuvovýmere1(jedného)roka.
obvinený Z. P.

- iného hrozbou násilia nútil, aby niečo konal,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť
vniknutiu,

obvinený R. B.

neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť
vniknutiu,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
odpor. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej
lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade

škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konaniepred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,

môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu podať
odpor. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.