Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 16, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/2644/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7207224650
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7207224650.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom
Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00151866, zast. KR PZ v Košiciach, so sídlom Kuzmányho 8, 040
01 Košice, IČO: 00735868 proti povinnému S. O., J.. XX.XX.XXXX, G. G. XXX/X, XXX XX H., vedenej na
Exekútorskom úrade v Prešove u súdneho exekútora JUDr. Stanislava Moskviča, so sídlom Floriánova
2, 080 01 Prešov, pod č. Ex 1490/2007 o vymoženie pohľadávky vo výške 16,59 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Povinného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Stanislavovi Moskvičovi trovy exekúcie
spolu vo výške 16,20 Eur, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 11.09.2007 v spojení s poverením

k vykonaniu exekúcie č. 5803/040690 vydaného Okresným súdom Košice II dňa 04.10.2007, bol
exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Stanislav Moskvič podľa ust. § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995
Z. z. v platnom znení (ďalej len Exekučný poriadok).

2. Podaním dňa 27.06.2016 súdny exekútor navrhol tunajšiemu súdu exekúciu zastaviť v súlade s ust.
§ 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, nakoľko v predmetnom exekučnom konaní došlo k uplynutiu

prekluzívnej lehoty, a teda zaniklo právo priznané exekučným titulom. Súdny exekútor si uplatnil trovy
exekúcie vo výške 32,14 Eur.

3. Z obsahu spisu súd zistil, že exekučným titulom v predmetnom exekučnom konaní je blok na pokutu
nezaplatenú na mieste vydaný Okresným riaditeľstvom PZ Košice II - Okresný dopravný inšpektorát v
Košiciach, č. AA 1191661 zo dňa 06.05.2005, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť pokutu

v sume 16,59 Eur s príslušenstvom. Uvedený exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 06.05.2005
a stal sa vykonateľným dňa 21.05.2005.

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

5. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platnom a účinnom do
31.08.2008 rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov
konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty na ich zaplatenie.

7. V danom prípade súd pri aplikácii ust. § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch postupoval
podľa jeho zákonného znenia účinného do 31.8.2008 z dôvodu, že uvedený zákon v znení jehonasledujúcej novely č. 298/2008 Z. z., podľa ktorej sa v ust. § 88 uvedeného zákona ods. 1 vypustil,
nadobudol účinnosť až dňom 1.9.2008, a teda nemožno ho aplikovať na konanie skončené pred začatím
jeho účinnosti.

8. Lehota podľa ust. § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch platného a účinného do
31.08.2008 je lehotou prekluzívnou, to znamená, že sa v nej musí exekúcia nielen začať, ale i skončiť.

9. Z uvedeného teda vyplýva, že v prípade exekučného titulu, na základe ktorého sa vykonáva

predmetná exekúcia, začala trojročná prekluzívna lehota plynúť dňa 21.05.2005 a koniec prekluzívnej
lehoty pripadol na deň 21.05.2008. Počnúc nasledujúcim dňom došlo k zániku práva oprávneného na
vymáhanie pohľadávky uplynutím prekluzívnej lehoty.

10. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a zistený skutkový stav súd exekučné konanie zastavil
podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, pre zánik práva, na ktorý súd prihliada z úradnej moci.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v zmysle ust. § 57 ods.1, písm. f/ Exekučného poriadku
exekúciu zastavil.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

14. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v platnom znení (ďalej len „vyhláška“) v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí

exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

15. Podľa § 3 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

16. Jednotlivé úkony exekučnej činnosti boli exekútorom špecifikované nasledovne:

Odmena hodinová § 14 ods. 1 písm. a, ods. 2 vyhlášky:
spracovanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.....................60 min
upovedomenie o začatí exekúcie............................................................................60 min

Spolu 2 začaté hodiny x 6,64 Eur......................................................................13,28 Eur

Súd sa nestotožňuje so špecifikáciou trov exekučného konania vyhotovenou súdnym exekútorom v časti
1/ položka: spracovanie žiadosti o udelenie poverenia, upovedomenie o začatí exekúcie a náhradu za
tieto položky nepriznáva, a to z nasledujúceho dôvodu. Súd za tieto položky poskytuje v zmysle Vyhlášky

paušálnu odmenu v časti 2/ a poskytnutie hodinovej odmeny za rovnaké položky by bolo podľa názoru
súdu duplicitné a v rozpore s vyhláškou. Preto súd v tejto časti priznáva:
Spolu: 0,00 Eur

Odmena paušál § 14 ods. 1 písm. b/, ods. 3, § 15 ods. 1 vyhlášky:

získanie poverenia na vykonanie exekúcie..........................................................3,32 Eur
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie........................................................3,32 Eur
Spolu: 6,64 Eur

Hotové výdavky / § 22 ods.1 Vyhl./:

poštovné...............................................................................................................6,86 Eur
Spolu: 6,86 Eur
_______________________________________
Trovy exekúcieOdmena hodinová: 0,00 Eur
Odmena paušál: 6,64 Eur
Hotové výdavky: 6,86 Eur

20%DPH: 2,70 Eur
SPOLU 16,20Eur

17. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

18. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

19. Podľa ut. § 15 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálnou sumou sa

odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie
príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného
príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

20. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky.

21. Podľa ust. § 25 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania v odmene súdneho exekútora
je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
22. Preskúmaním návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie súd zistil, že uplatňované vyššie uvedené
položky boli vyúčtované podľa vyhlášky a boli vynaložené účelne.

23. Vzhľadom na vyššie uvedené teda súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie spolu vo výške
16,20 Eur a na ich úhradu zaviazal povinného.

24. Povinnosťou uhradiť exekútorovi trovy exekúcie zaviazal povinného, pretože oprávnený nezavinil

zastavenie exekúcie v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku.

25. S poukázaním na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice II ( § 58 ods. 5 Ex. por. ).

Proti druhému výroku tohto uznesenia odvolanie prípustné nie je.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP - v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a jeho
náležitosťou je aj uvedenie spisovej značky prebiehajúceho konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP. Odvolanie možno odôvodniť len

dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1,2 CSP. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda možno rozšíriť a
odvolacie dôvody meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364, § 365 ods.3CSP).

Podľa § 365 ods.1,2 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,

že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.