Uznesenie Judgement was issued on Friday, February 2, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Csp/136/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317209468
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317209468.4

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: L. v zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária so
sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, proti žalovanému: S., v zast. JUDr. Michal Magdolen, advokát
so sídlom Farská 28, Nitra, o zaplatenie 108,59 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovaný m á n á r o k na náhradu trov konania vo výške 100%, ktorú náhradu trov konania

je žalobca povinný zaplatiť žalovanému vo výške, ktorá bude vyčíslená samostatným uznesením, po
právoplatnosti tohto uznesenia.
III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 9,80 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému: Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa vedie konanie v právnej veci žalobcu proti žalovanému o zaplatenie
108,59 eur s príslušenstvom.

2. Dňa 18.10.2017 doručil žalobca tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu,
že žalobca zistil, že na majetok žalovaného / úpadcu bol uznesením Okresného súdu Nitra č. k.
32K/54/2015 zo dňa 4.08.2015 vyhlásený konkurz a zároveň žiadal, aby súd konanie v celom rozsahu

zastavil.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko žalobca vzal svoj návrh v celom rozsahu späť skôr, ako sa začalo pojednávanie, súd rozhodol
o zastavení konania z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom, v zmysle citovaných zákonných ustanovení.

Na vyjadrenie k späťvzatiu žaloby súd žalovaného nevyzýval, keďže prípadný nesúhlas so späťvzatím
žaloby by bol právne irelevantný vzhľadom na skutočnosť, že k tomuto dispozičnému úkonu žalobcu
došlo pred začatím predbežného prejednania sporu, resp. pojednávania.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Ak žalobca vezme návrh späť, zásadne platí, že tým procesne zaviní zastavenie konania a je povinný
na náhradu trov žalovaného. Ak však žalobu berie späť ako následok správania sa žalovaného po začatí

konania, platí, že zastavenie procesne zavinil žalovaný. V prejednávanej veci došlo k späťvzatiu žaloby
žalobcom z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného, pričom k takémuto späťvzatiu nedošlo
pre správanie žalovaného, nakoľko žalobca sa o vyhlásení konkurzu dozvedel až po podaní žaloby
(doručená súdu dňa 02.05.2017) a samotnom konaní na súde, pričom konkurz na majetok úpadcu bol
vyhlásený uznesením už dňa 04.08.2015 (zverejnený v Obchodnom vestníku dňa 10.08.2015). Žalobca
teda už pre podaním samotnej žaloby mohol mať vedomosť o tom, že na majetok žalovaného bol

vyhlásenýkonkurzamoholsaotomdozvedieťvpriebehukonania,nieažnazákladeodporužalovaného
proti platobnému rozkazu. Z procesného hľadiska teda platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý
je v zmysle cit. ustanovenia § 256 ods. 1 CSP povinný uhradiť žalovanému trovy konania.

11. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku

za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákona o súdnych poplatkoch“),
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na
to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti

rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

12. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo
preplatok, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

14. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o tom, že sa zaplatený súdny poplatok
(16,50 eur) vráti žalobcovi krátený o 6,70 eur, vo výške 9,80 eur, prostredníctvom prevádzkovateľa
systému po právoplatnosti tohto uznesenia.

15. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol

súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Levice v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).