Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 28, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Cb/37/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217203123
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8217203123.2

Rozhodnutie

PRE ZMEŠKANIE ŽALOVANÉHO

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Janou Dubivskou v spore žalobcu: Slovenský plynárenský
priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpeného: Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému:

FROG, s. r. o., so sídlom Štefánikova 3897, Bardejov, IČO: 45 950 199, o zaplatenie 1 496,74 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1 496,74 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,00 % ročne:
- zo sumy 1 481,74 Eur od 23.11.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 5,00 Eur od 04.11.2016 do zaplatenia,

- zo sumy 10,00 Eur od 29.12.2016 do zaplatenia,
a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 Eur, to všetko v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 28.03.2017, doručenou súdu dňa 13.04.2017, domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 1 496,74 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 1 481,74
Eur od 23.11.2016 do zaplatenia, zo sumy 5,00 Eur od 04.11.2016 do
zaplatenia, zo sumy 10,00 Eur od 29.12.2016 do zaplatenia, paušálnej náhrady nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 40 Eur a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým,
že so žalovaným uzavreli zmluvu o dodávke plynu, na základe ktorej žalobca dodával žalovanému

zemný plyn a žalovaný sa zaviazal zaplatiť žalobcovi za dodaný zemný plyn dohodnutú cenu. Žalobca
vystavil žalovanému za dodaný zemný plyn a zaslané upomienky faktúry, ktoré však žalovaný neuhradil
riadne a včas, a to ani napriek písomným výzvam žalobcu na ich zaplatenie. Nakoľko žalovaný do
dnešného nesplnil dohodnutú odplatu riadne a včas, žalobca si uplatňuje aj nárok na zaplatenie úrokov
z omeškania.

2. Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 24.04.2017 číslo konania 1Cb/37/2017 - 54 bol
žalovaný vyzvaný, aby sa k žalobe a prílohám písomne vyjadril v lehote 15 dní odo dňa ich doručenia a
uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bol poučený, že ak bez vážneho dôvodu nesplní túto povinnosť,
môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 273
zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „Civilný sporový poriadok“).3. Žaloba s prílohami i poučenia boli žalovanému doručené dňa 10.05.2017, k týmto sa v určenej lehote
nevyjadril.

4. Na verejné vyhlásenie rozsudku sa strany nedostavili. Bolo konštatované, že oznam o mieste
a čase verejného vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie žalovaného podľa § 219 odsek 3 v spojení s §
273 C.s.p. bol na úradnej tabuli Okresného súdu Bardejov vyvesený dňa 17.07.2017.

5. Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 1 496,74 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

9,00 % ročne zo sumy 1 481,74 Eur od 23.11.2016 do zaplatenia, zo sumy 5,00 Eur od 04.11.2016 do
zaplatenia, zo sumy 10,00 Eur od 29.12.2016 do zaplatenia a paušálnej náhrady nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 40 Eur. Zmluva o dodávke plynu bola medzi stranami uzavretá na
základe zákona o energetike a zákona o regulácii v sieťových odvetviach ako samostatný zmluvný typ
podľa osobitného zákona. Zo zmluvných podmienok vyplýva, že pri vzťahoch, ktoré nie sú zmluvou
a obchodnými podmienkami upravené, sa primerane použijú ustanovenia Obchodného zákonníka a

ostatných príslušných všeobecne záväzných právnych predpisov.

6. Podľa § 1 odsek 1 Obchodného zákonníka tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné
záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

7. Podľa § 1 odsek 2 Obchodného zákonníka, právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú
ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa
predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa
obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

8. Medzi žalobcom a žalovaným bol založený obchodný záväzkový vzťah, a to nepomenovanou
zmluvou, predmetom ktorej bol záväzok dodávateľa dodať a záväzok odberateľa prevziať dodávky
zemného plynu, za ktoré bol žalovaný povinný zaplatiť dohodnutú
cenu. Žalovaný v lehote splatnosti za opakovaný odber zemného plynu riadne a včas nezaplatil, preto
žalobca pristúpil k uplatneniu svojho práva na súde. Titulom nezaplatenia ceny za dodávku plynu

fakturoval žalovanú istinu. Žalovaný však fakturovanú cenu v lehote splatnosti nezaplatil.

9. Podľa § 324 odsek 1 Obchodného zákonníka, záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

10. Podľa § 365 odsek 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj

záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

11. Podľa § 369 odsek 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo

požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia.

12. Podľa § 369 odsek 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá,
dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky

nariadením.

13. Podľa § 1 odsek 1 nariadenia vlády SR číslo 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obchodného zákonníka (ďalej len „nariadenie“), sadzba úrokov z omeškania sa rovná
základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho

polroka omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania
sa použije počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania.

14. Podľa § 1 odsek 2 nariadenia, namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku
1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe

Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov;
takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania.15. Podľa § 2 nariadenia výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa
§ 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

16. Žalovaný sa dostal so splnením svojho záväzku do omeškania, keď neuhradil fakturované sumy v
lehotách splatnosti, vznikla mu tak povinnosť okrem dlžnej sumy zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania
v zákonnej výške, keď výška úrokov z omeškania nebola medzi žalovaným a žalobcom zmluvne
dohodnutá. Úrok z omeškania tak súd priznal vo výške, ktorú požadoval žalobca, t. j. vo výške 9,00 %
ročne zo sumy 1 481,74 Eur od 23.11.2016 do zaplatenia, zo sumy 5,00 Eur od 04.11.2016 do zaplatenia

a zo sumy 10,00 Eur od 29.12.2016 do zaplatenia,

17. Podľa § 219 odsek 1 C.s.p., rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.

18. Podľa § 219 odsek 2 C.s.p., rozsudok sa vyhlasuje spravidla hneď po skončení pojednávania, ktoré

vyhláseniu predchádzalo. Ak to nie je možné, súd na vyhlásenie rozsudku odročí pojednávanie najdlhšie
na 30 dní; v takom prípade súd doručí rozsudok prítomným stranám na pojednávaní, na ktorom bol
rozsudok vyhlásený; neprítomným stranám ho odošle najneskôr do troch dní. Ustanovenia o odročení
pojednávania sa v tomto prípade použijú.

19. Podľa § 219 odsek 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

20. Podľa § 219 odsek 4 C.s.p., len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

21. Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškania, ktorým žalobe vyhovie, ak:

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní,

b) v uznesení podľa písm. a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

22. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

23. Žalovaný sa k doručenej žalobe, prílohám i procesnému poučeniu nevyjadril.

24. Vychádzajúc z uvedeného a zo skutkových okolností uvedených v žalobe, ktoré súd považuje za

nesporné, bola preto žalovanému bez ďalšieho uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1 496,74 Eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 1 481,74 Eur od 23.11.2016 do zaplatenia,
zo sumy 5,00 Eur od 04.11.2016 do zaplatenia, zo sumy 10,00 Eur od 29.12.2016 do zaplatenia a
paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 Eur. Súdu bolo žalobcom
dostatočne preukázané, že žalovaný odplatu za dodaný plyn v lehote splatnosti nezaplatil.

25. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 odsek 1 v spojení s § 262 C.s.p. Žalobca
mal vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu účelne vynaložených trov na uplatňovanie svojho
práva, a to titulom iných trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne vyšší
súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 C.s.p).
Odvolanie je prípustné proti výroku o náhrade trov konania.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 odsek 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písmeno
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.

Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného
v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.