Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 22, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116206338
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2116206338.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci žalobcu: BNP PARIBAS

PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísaná v
parížskom Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 902, konajúca na území Slovenskej republiky
prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom
Karadžičova 2, Bratislava, IČO: 47 258 713, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly,
s.r.o.,sosídlomVentúrska16,Bratislava,protižalovanému:Š.A.,N..XX.XX.XXXX,A.Č.Z.,ozaplatenie
1.509,67 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.353,90 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne

zo sumy 1.353,90 eur od 16.11.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 79,36%.

o d ô v o d n e n i e :

1.PôvodnýžalobcaspoločnosťCETELEMSLOVENSKOa.s.sažaloboudoručenousúdudňa16.3.2016
domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 1.509,67

eur s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 23,40% ročne zo sumy 1.353,90 eur od 5.11.2014 do
zaplateniaaúrokmizomeškaniavovýške5,05%ročnezosumy1.509,67eurod5.11.2014dozaplatenia
a trovy konania z titulu poskytnutého úveru. Svoj nárok odôvodnil tým, že dňa 30.3.2014 uzavrel ako
veriteľ so žalovaným ako dlžníkom Zmluvu o spotrebiteľskom úvere obsahom ktorej bo záväzok veriteľa
poskytnúťdlžníkoviviazanýspotrebiteľskýúvervovýške1.353,90eurnafinancovaniekúpyspotrebného
tovaru a súčasne záväzok žalovaného vrátiť úver spolu s úrokmi a poplatkami a to formou 15 mesačných
splátok vo výške 108,47 eur so splatnosťou prvej splátky 15.4.2014. Žalovaný z poskytnutého úveru nič

nezaplatil. V dôsledku neplatenia dohodnutých splátok vyhlásil žalobca 4.11.2014 mimoriadnu splatnosť
úveru.
Dlžná suma vo výške 1.509,67 eur pozostáva zo sumy 1.353,90 eur ako zvyšku dlžnej úverovej istiny;
sumy 134,77 eur z titulu dlžných úrokov z úveru a sumy 21,- eur z titulu dlžného poistného.

2. Uznesením č.k. 19C/80/2016-36 zo dňa 14.6.2017 vyplýva, že súd rozhodol o pokračovaní v konaní
s právnym nástupcom žalobcu - BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard

Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísaná v parížskom Registri obchodu a spoločností pod
č. 542 097 902, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL
FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava, IČO: 47 258 713.3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to Zmluvou o spotrebiteľskom
úvere zo dňa 30.3.2014; Oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 11.11.2014, keď
konal v neprítomnosti strán sporu (žalobca sa ospravedlnil z neúčasti, žalovanému bolo doručované

zverejnením podľa § 106 ods. 3 CSP) a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere, Zmluvy o revolvingovom úvere a vydaní kreditnej karty vyplýva,
že bola uzavretá dňa 30.3.2014 medzi spoločnosťou Cetelem Slovensko, a.s., Bratislava ako veriteľom a
žalovaným ako dlžníkom, žalovanému bol poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 1.353,- eur, s výškou

úrokovej sadzby 23,40%, RPMN 26,07%, výškou mesačnej splátky 108,47 eur, konečná splatnosť úveru
bola 15.6.2015.
Zároveň bol žalovanému poskytnutý revolvingový úver na dobu neurčitú do výšky 5.000,- eur.

5. Z Oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 11.11.2014 vyplýva, že spoločnosť Cetelem
Slovensko vyhlásila mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 4.11.2014 a vyzvala žalovaného na zaplatenie

dlžnej sumy vo výške 1.509,67 eur. Z doručenky vyplýva, že zásielka sa vrátila dňa 14.11.2014 ako
neprevzatá (adresát neznámy).

6. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného
vzťahu, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom. (ods. 1) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia

upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 1 ods. 1, 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v znení
platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia

na ochranu spotrebiteľa. (ods. 1) Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2, písm. k) Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného

vzťahu, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať:
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a, písm. b) Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva
o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) (písm. b).

7. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že

medzi pôvodným žalobcom a žalovaným vznikol záväzkový vzťah, na základe ktorého žalobca poskytol
žalovanému peňažné prostriedky, ktoré sa zaviazal dohodnutým spôsobom vrátiť. Najskôr je potrebné
uviesť, že zmluvný vzťah účastníkov založený na základe predmetnej zmluvy o úvere spadá pod úpravu
ZákonaospotrebiteľskýchúverochaObčianskehozákonníka,pričomsúdnezistilžiadneokolnosti,ktoré
by aplikáciu zákona o spotrebiteľských úveroch vylučovali a to bez ohľadu na to, že zmluva o úvere je

tzv. absolútny obchod (§ 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka). S poukazom na vyššie uvedené,
vychádzajúc zo zásady lex specialis derogat lex generalis, podľa ktorej špeciálna právna úprava, ktorou
v danom prípade je zákon číslo 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, ako i ustanovenia § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka, má prednosť pred všeobecnou, ktorou je Obchodný zákonník, je nevyhnutnépredmetný právny vzťah medzi účastníkmi posudzovať podľa ustanovení Občianskeho zákonníka a
príslušných ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch.

8. Následne súd pristúpil k skúmaniu jednotlivých obsahovaných náležitostí zmluvy a zistil, že zmluva
neobsahuje podľa § 9 ods. 2 písm. k/ citovaného zákona výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov
a iných poplatkov tak, aby boli pre bežného spotrebiteľa zrozumiteľné. V zmluve je uvedená len
výška splátky 108,47 bez bližšej špecifikácie, t.j. nie je uvedená výška splátky istiny a úroku. V zmysle
citovaného ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a), písm. b), Zákona č. 129/2010 Z.z o spotrebiteľských

úveroch, následkom porušenia tejto povinnosti je, že poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov.

9. Vzhľadom na uvedené súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 1.353,90 eur ako celkovú
dlžnú sumu poskytnutého úveru, keď úver čerpal vo výške 1.353,90 eur a nezaplatil ani jednu splátku
a vo zvyšku žalobu zamietol a to i v časti súvisiaceho príslušenstva.

10. Podľa § 791 ods. 1 Občianskeho zákonníka, pre právne úkony týkajúce sa poistenia je potrebná
písomná forma, ak nie je v tomto zákone alebo v poistných podmienkach ustanovené inak.

Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom

odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

11. Súd zamietol návrh v časti uplatneného poistného vo výške 21,- eur, keď pre uzavretie poistnej
zmluvy je v zmysle citovaného ustanovenia § 791 ods. 1 Občianskeho zákonníka obligatórnou
náležitosťou jej písomná forma. V danom prípade pre uzavretie zmluvy o pôžičke bola písomná forma

zachovaná iba v časti uzavretej zmluvy o pôžičke, ktorá je tzv. ,,formulárovou zmluvou“ keď údaje o
poistení boli súčasťou predtlače zmluvy, preto nemožno mať za to, že došlo k písomnému uzavretiu
poistnej zmluvy.

12.Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku

alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa§3NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,vzneníúčinnomdo31.1.2013,výškaúrokovzomeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 563 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu, ak

čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník
povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

13. Zároveň súd priznal žalobcovi úrok z omeškania z dlžnej sumy a to od 16.11.2014 kedy bol už
v omeškaní so zaplatením dlžnej sumy, keď žalobca vypovedal zmluvu listom zo dňa 11.11.2014 ( z

doručenky nie je zrejmé kedy bol podaný na pošte avšak dňa 14.11.2014 sa vrátil ako neprevzatý), súd
vychádzal zo skutočnosti, že najskôr dňa 11.11.2014 bol podaný na poštovú prepravu plus štandardné
tri dni na doručenie, to znamená, že súd považuje tento list za doručený žalovanému dňa 14.11.2014,
pričom deň nasledujúci t.j. 15.11.2014 mal s poukazom na znenie ustanovenia § 563 Občianskeho
zákonníka žalovaný plniť a deň 16.11.2014 bol prvým dňom omeškania a od tohto dňa súd priznal

žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne, keď výška úrokovej sadzby ECB bola k uvedenému
dňu 0,05 %, a v prevyšujúcej časti úrokov z omeškania žalobu ako neodôvodnenú zamietol.14. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.(ods. 1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.(ods. 2)

15. Žalobca bol v konaní úspešnejší preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 79,36
%, keď jeho úspech bol v rozsahu 89,68 %, neúspech 10,32 % (89,68 % mínus 10,32 % = 79,36 %).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.