Rozhodnutie – Osvojenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 23, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/119/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317209704
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1317209704.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava III, pred sudkyňou Mgr. Gabrielou Žabkovou, v konaní vo veciach osvojenia a vo
veci starostlivosti súdu o maloletého: A. M., A.. XX.XX.XXXX, S. W. W. XXX, v súčasnosti umiestneného
v Detskom domove Nádej, Trnavská 62, Bernolákovo, štátneho občana SR, maloleté dieťa rodičov -
matky: Y. M.Á., A.. XX.XX.XXXX, N.. XX.XX.XXXX, naposledy bytom záhradkárska osada Žabí majer,
Bratislava a otca: neuvedeného, o návrhu navrhovateľa: Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská

Nová Ves, na vyslovenie osvojiteľnosti, ustanovenie poručníka a nariadenie ústavnej starostlivosti, za
účasti ML.. B. M., A.. XX.XX.XXXX, W. I. XX, F.H., takto

r o z h o d o l :

Súd vyslovuje osvojiteľnosť maloletého A. M., A.. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: matky - Y. M., A..
XX.XX.XXXX, N.. XX.XX.XXXX a otca - neuvedeného.

Súd ustanovuje maloletému A. M., A.. XX.XX.XXXX poručníka - P.. B. M., A.. XX.XX.XXXX, W. I. XX, F..

Poručník je povinný dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa maloletému poskytuje,
zastupovať ho a spravovať jeho majetok v bežných veciach a predkladať súdu každý rok vždy k 30.06.
a 31.12. správy o maloletom dieťati a o nakladaní s jeho majetkom.

Súd nariaďuje ústavnú starostlivosť nad maloletým A. M., A.. XX.XX.XXXX, ktorá sa bude vykonávať v
Detskom domove Nádej, Trnavská 62, Bernolákovo.

Súd zrušuje uznesenie Okresného súdu Bratislava III zo dňa 27.03.2017 č.k. PPOm/3/2017-5.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom na začatie konania, doručeným Okresnému súdu Bratislava III dňa 16.05.2017 v spojení s
doplnením návrhu, doručeným Okresnému súdu Bratislava III dňa 21.07.2017 sa navrhovateľ domáhal,
aby súd vyslovil, že maloletý je osvojiteľný, za poručníka maloletému ustanovil P.. B. M., sociálnu
pracovníčku Detského domova Nádej, Trnavská 62, Bernolákovo a nariadil nad maloletým ústavnú
starostlivosť, ktorá sa bude realizovať v Detskom domove Nádej, Trnavská 62, Bernolákovo.
2/ Okresný súd Bratislava III uznesením zo dňa 06.10.2017 č.k. 39P/119/2017-15 pribral do konania

P.. B. M., ktorú navrhovateľ doplnením návrhu, doručeným súdu dňa 21.07.2017, navrhol ustanoviť za
poručníka maloletému.
3/ Navrhovateľ návrh skutkovo odôvodnil skutočnosťou, že matka maloletého dňa 24.03.2017 zomrela,
otcovstvo k maloletému určené nie je, telefonicky mu bolo oznámené, že maloletý sa nachádzal v
záhradkárskej oblasti Žabí majer v Bratislave a po úmrtí matky zostal u susedy p. U. O., ktorá sa o neho
starala. Následne, dňa 27.03.2017 navrhovateľ podal na Okresný súd Bratislava III návrh na vydanie

neodkladného opatrenia, v ktorom žiadal maloletého umiestniť do Detského domova Nádej, Trnavská
62, Bernolákovo, kde bol maloletý na základe dohody s Detským domov Nádej aj v ten deň umiestnený.Navrhovateľ ďalej uviedol, že prešetril pomery v obci Bystrany, kde mala matka maloletého trvalý pobyt
a zistil, že starými rodičmi maloletého sú U. Ž. a nevlastný starý otec D. Ž., ktorí neboli v čase šetrenia
zastihnutí a ich príbuzní uviedli, že stará matka maloletého sa spoločne so svojou rodinou zdržiava

asi 7 - 8 rokov v Spojenom Kráľovstve Veľkej Británie a Severného Írska, s matkou maloletého, svojou
dcérou sa nestretávala, ale mala vedomosť o tom, že sa zdržiavala v Bratislave a mala jedno dieťa.
Telefonicky sa navrhovateľovi so starou matkou maloletého nepodarilo skontaktovať. Iných príbuzných
sa navrhovateľovi nepodarilo zistiť. Navrhovateľ poukázal na to, že pre maloletého bol vypracovaný
plán sociálnej práce, kde za cieľ bolo stanovené sprostredkovanie náhradnej rodinnej starostlivosti

maloletému.
4/ Opatrovník maloletého na pojednávaní uviedol, že navrhuje súdu návrhu vyhovieť, nakoľko návrh
je v záujme maloletého, keďže o maloletého nejaví záujem žiaden príbuzný. Opatrovník maloletého
v spolupráci s Detským domovom Nádej zistil pomery maloletého a predložil súdu správu Detského
domova Nádej zo dňa 02.01.2018.
5/ Zamestnankyňa Detského domova Nádej, P.. B. M., ktorú navrhovateľ navrhol ustanoviť za poručníka

maloletému, na pojednávaní uviedla, že súhlasí s tým, aby bola súdom ustanovená za poručníka
maloletému. Uviedla, že maloletý je v súčasnosti v profesionálnej rodine, začal chodiť do materskej školy
a došlo u neho k pozitívnym zmenám. Nemá vedomosť o tom, že by niekto z príbuzných maloletého
prejavil záujem o zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti, čo Detskému domovu Nádej
potvrdila aj pracovníčka navrhovateľa, p. Š. v novembri 2017, počas jej pracovnej návštevy Detského

domova Nádej.
6/ Súd sa oboznámil s návrhom na začatie konania; rodným listom maloletého; úmrtným listom matky
maloletého; sociálnou správou Detského domova Nádej zo dňa 02.01.2018; správou Obce Palárikovo
zo dňa 05.12.2017; odpoveďou na lustráciu v Sociálnej poisťovni; pracovným posudkom Detského
domova Nádej zo dňa 22.01.2018; výpisom z registra trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej

republiky zo dňa 22.01.2018; pripojeným spisom sp. zn. PPOm/3/2017; s vyjadrením opatrovníka
maloletého a navrhovaného poručníka a zistil tento skutočný stav:
7/ Z rodného listu maloletého mal súd preukázané, že matkou maloletého je Y.W. M., A.. XX.XX.XXXX
a otec nie je v rodnom liste uvedený.
8/ Z úmrtného listu mal súd preukázané, že matka maloletého dňa 24.03.2017 umrela.

9/ Sociálnou správou Detského domova Nádej zo dňa 02.01.2018 mal súd preukázané, že maloletý
bol prijatý do zariadenia dňa 27.03.2017 na základe uznesenia Okresného súdu Bratislava III zo dňa
27.03.2017 sp. zn. PPOm/3/2017, vykonateľného dňa 27.03.2017. V snahe poskytnúť maloletému
pomoc pri lepšom spracovaní straty matky a prípadných ďalších tráum, Detský domov Nádej zabezpečil
maloletému ambulantnú odbornú pomoc v poradenskom Centre Nádej v Bratislave, ktorú absolvuje

od 24.07.2017 raz týždenne. Dňa 23.05.2017 začal Detský domov Nádej s prípravou maloletého na
náhradnú rodinnú starostlivosť a 23.06.2017 prípravu ukončil a poslal spisovú dokumentáciu, spolu s
fotografiami a DVD záznamom navrhovateľovi, ktorý Detský domov Nádej dňa 28.07.2017 informoval,
že spisová dokumentácia bola zaslaná úradu v Košiciach a dňa 10.08.2017 bol maloletý zapísaný do
prehľadu detí, ktorým treba sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Detský domov Nádej ďalej

v správe uviedol, že maloletému vybavuje sirotský dôchodok, pričom žiadosť bude podaná po získaní
potrebných informácií o nebohej matke maloletého. Maloletý má odložený začiatok povinnej školskej
dochádzky, a to na základe žiadosti Detského domova Nádej, nakoľko psychologickým vyšetrením
školskej spôsobilosti maloletého bolo zistené, že maloletý nie je dostatočne zrelý pre zaškolenie v
školskom roku 2017/2018 a bol odporučený odklad školskej dochádzky o jeden rok a pokračovanie

v návšteve Materskej školy, ktorú v období od 03.04.2017 do 31.10.2017 navštevoval v Bernolákove
a od 01.11.2017 navštevuje Materskú školu na Majerníkovej 11 v Bratislave, kde sa mu páči. Detský
domov Nádej v správe ďalej uviedol, že maloletý je dobre vychovaný, poslušný, milý a slušný chlapec,
nenechá si robiť zle od iných detí a vie sa brániť. Niekoľko mesiacov po príchode do Detského domova
Nádej bol smutný, plakal, mal problémy so spánkom, bolievalo ho brucho a trpel nechutenstvom, čo sa

postupne menilo, začal sa častejšie smiať, začal vyhľadávať fyzický kontakt s vychovávateľmi, dovolil
držanie za ruku, objatie. Od 01.11.2017 je maloletý umiestnený v profesionálnej rodine, bez problémov
sa adaptuje na rodinné prostredie, aj na prostredie novej materskej školy. Má dobrý vzťah s ďalšími
deťmi v rodine, s ktorými bol predtým na samostatnej výchovnej skupine. Nemá problémy so spánkom,
s jedením, neplače, nie je zlostný. Naďalej mu je poskytovaná externá i interná odborná psychologická

pomoc. Medzi jeho záľuby patrí hranie hier na počítači a tablete, rád stavia Lego, hrá sa s autíčkami,
rád počúva rozprávky pred spaním. Je pohybovo veľmi nadaný a zdatný, hlavne v gymnastike, atletike a
loptovýchhrách.Vjúni2017vsúťažiBehprebehvBernolákoveskončilna1.miestevkategóriimladších
žiakov. Vie sa bicyklovať aj korčuľovať na kolieskových korčuliach. Rozvíja jemnú motoriku, s ktorou malpo príchode do Detského domova Nádej problémy, vyfarbuje vymaľovánky, kreslí. Rád chodí na detské
ihrisko a hrá sa na preliezkach a hojdačkách. S deťmi, či už na skupine, v profesionálnej rodine alebo v
škôlke vychádza dobre, rád sa s nimi hrá. Rád pomáha pri pečení a upratovaní. Má veľmi dobre osvojené

hygienické návyky. Zdravotný stav maloletého je dobrý, počas uplynulých mesiacov prekonal bežné
detské ochorenia. Absolvuje pravidelné preventívne prehliadky u pediatra a stomatológa. Počas prvých
dvoch mesiacov po prijatí maloletého do Detského domova Nádej chodila maloletého navštevovať
matkina priateľka, pani O.O., neskôr s návštevami prestala. Počas umiestnenia maloletého v Detskom
domove Nádej ho chodil pravidelne, raz týždenne navštevovať matkin partner, pán P., ktorý nie je

biologickým otcom maloletého. Maloletý nechodil na pobyty mimo Detského domova Nádej, až pred
jeho umiestnením do profesionálnej rodiny, v termíne od 27.10.2017 do 31.10.2017 bol na krátkodobom
pobyte v tejto rodine.
10/ Správou Obce Palárikovo zo dňa 05.12.2017 súd zistil, že Mgr. Emília Hlávková je vydatá, má tri
už dospelé deti, ktoré majú trvalé bydlisko v Bratislave, kde sa aj ona s manželom zdržiava a v Obci
Palárikovo stavajú rodinný dom. Vystupovanie P.. B. M. a jej správanie na verejnosti je slušné, zo strany

obecného úradu neboli na ňu zistené žiadne nedostatky.
11/ Odpoveďou na lustráciu v Sociálnej poisťovni súd zistil, že P.. B. M. je zamestnaná v Detskom
domove Nádej od 06.02.2017 a má pravidelný mesačný príjem.
12/ Pracovným posudkom Detského domova Nádej zo dňa 22.01.2018 súd zistil, že P.. B. M.Q. pracuje
v Detskom domove Nádej na základe pracovnej zmluvy zo dňa 06.02.2017 v znení dohody o zmene

pracovných podmienok zo dňa 22.01.2018 na pracovnej pozícii sociálnej pracovníčky. Náplňou jej
práce v zastávanej pracovnej pozícii je najmä koordinačná činnosť pri vypracúvaní individuálnych
plánov rozvoja osobnosti dieťaťa alebo mladého dospelého, individuálnych plánov sociálnej práce s
rodinou vrátane terapie v zariadení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. V pracovnej pozícií
dosahuje Mgr. Emília Hlávková veľmi dobré výsledky, k plneniu pracovných úloh, a to i nad rámec

pracovných povinností pristupuje proaktívne, cieľavedome a oduševnene. Zamestnávateľ pozitívne
hodnotí jej zmysel pre zodpovednosť, vytváranie prostredia pre vznik riešení v zložitých pracovných
situáciách a schopnosť efektívnej komunikácie s klientmi i kolegami. Detský domov Nádej tiež uviedol,
že P.. B. M. si pracovné povinnosti plní riadne a včas, do súčasnosti u nej neboli zaznamenané žiadne
porušenia pracovnej disciplíny, ani upozornenia na neplnenie si pracovných úloh.

13/ Výpisom z registra trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky zo dňa 22.01.2018 súd zistil,
že P.. B. M.Q. nemá záznam v registri trestov.
14/ Pripojeným spisom sp. zn. PPOm/3/2017 súd zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava
III zo dňa 27.03.2017 č.k. PPOm/3/2017-5 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril
maloletého do starostlivosti Detského domova Nádej, Trnavská 62, Bernolákovo podľa § 365 ods. 1

zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), nakoľko maloletý sa
ocitol bez akejkoľvek starostlivosti z dôvodu, že mu ju nemá kto poskytnúť (nemá ani jedného rodiča).
15/ Podľa § 56 ods. 1 až 3 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Zákon o rodine“), ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú

spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník nie je povinný osobne
sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa
osobitného predpisu. Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti,
ktorá sa dieťaťu poskytuje.

16/Podľa§57ods.3a4Zákonaorodine,aknebolomožnéustanoviťzaporučníkažiadnufyzickúosobu,
súd ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej
ochrany podľa osobitného predpisu. Do času, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník,
alebo do času, kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v záujme
maloletého dieťaťa opatrovník ustanovený podľa § 60.

17/ Podľa § 58 ods. 1 až 7 Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie
konkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých
je poručník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy
o maloletom dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný
predpis. Správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje najmä informácie o výnosoch,

investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s týmto majetkom. Správa o maloletom
dieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a o osobitných potrebách.
Poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej
riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletéhodieťaťa vyžaduje schválenie súdu. Súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej
dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka
hodnotí. Za porušenie povinností pri spravovaní majetku maloletého dieťaťa zodpovedá poručník podľa

všeobecných predpisov o náhrade škody. Po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu
záverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho
poručníctva. Medzi poručníkom a maloletým dieťaťom nevzniká vyživovacia povinnosť. Podľa § 59 ods.
1 písm. d) Zákona o rodine, okrem iného poručníctvo zaniká zánikom dôvodu, pre ktorý bol poručník
ustanovený.

18/ / Podľa § 44 ods. 1 až 4 Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne
usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré
nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú
alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým
dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti
vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého

dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná
starostlivosť“), b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo
spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.
19/ Podľa § 54 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť alebo pestúnska starostlivosť
má prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný

vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti. Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova maloletého dieťaťa je vážne
ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k náprave alebo ak rodičia nemôžu
zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych dôvodov a maloleté dieťa nemožno
zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti. Za vážne ohrozenie

alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo
majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.
20/ Podľa § 54 ods. 5 vety prvej Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú
starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

21/ Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že maloletý nemá otca uvedeného v
rodnom liste a jeho matka umrela, je tak právne voľný na osvojenie a Zákon o rodine v takomto prípade
ani nevyžaduje vyslovenie osvojiteľnosti súdnym rozhodnutím, a teda konanie o osvojiteľnosti nie je
potrebné, ak sa podľa Zákona o rodine súhlas rodičov dieťaťa pre osvojenie nevyžaduje (napr. aj v
prípade, keď rodičia maloletého zomreli, nie sú známi). Avšak v záujme právnej istoty, do budúcnosti

chrániť záujmy dieťaťa tým, že ešte pred konaním o osvojenie bude otázka osvojiteľnosti jasná, súd
vyhovel návrhu navrhovateľa a vyslovil vo výroku svojho rozhodnutia, že maloletý je osvojiteľný. Súd
vyhovel aj návrhu navrhovateľa ustanoviť za poručníka maloletému Mgr. Emíliu Hlávkovú, pracovníčku
Detského domova Nádej, nakoľko maloletý nemá zákonného zástupcu, rodiča, ktorý by ho zastupoval a
spravoval jeho majetok. Pretože sa nenašla žiadna fyzická osoba na výkon funkcie poručníka, ktorá by

bola blízkou osobou maloletého, súd za poručníka maloletému ustanovil sociálnu pracovníčku Detského
domova Nádej, nakoľko má za to, že P.. B. M.Q. je vhodnou osobou na ustanovenie za poručníka
maloletému, keďže je v častom kontakte s maloletým, pozná jeho potreby a záujmy, a teda dokáže
zastávaťachrániť najlepšízáujemmaloletého. P..B.M.Q.niejepovinnáosobnesaomaloletéhostarať,
je však povinná dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa maloletému poskytuje, zastupovať

ho a spravovať jeho majetok, s povinnosťou každý rok vždy k 30.06. a k 31.12. podávať súdu správy o
maloletom a nakladaní s jeho majetkom. Hoci náhradná osobná starostlivosť aj pestúnska starostlivosť
majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou, v danej veci súd musel nariadiť ústavnú starostlivosť
nad maloletým, ktorý nemá rodičov a nariadenie ústavnej starostlivosti je v jeho záujme, nakoľko pred
nariadením ústavnej starostlivosti skúmal, či maloletého nemožno zveriť do niektorej z týchto dvoch

foriem náhradnej starostlivosti a mal preukázané, že nie je momentálne známa osoba, ktorej by bolo
možné maloletého zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti. Na základe
vyššie uvedeného a v súlade s príslušnými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak ako je uvedené
vo výroku rozhodnutia.

22/ Podľa § 363 C.m.p., súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
23/ Pretože maloletý bol uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 27.03.2017 č.k.
PPOm/3/2017-5 zverený do starostlivosti Detského domova Nádej, Trnavská 62, Bernolákovo dočasnea súd vo veci samej rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti nad maloletým, zároveň zrušil uznesenie
Okresného súdu Bratislava III zo dňa 27.03.2017 č.k. PPOm/3/2017-5.
24/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.
25/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia
uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Bez právnych účinkov podajú odvolanie tí účastníci konania, ktorí sa voči súdu vzdali odvolania po
vyhlásení rozsudku.