Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 26, 2018

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 7C/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5417203093
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2018:5417203093.3

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v spore žalobcov: 1/ S. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. O., M. M. č. XX, 2/
G. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. O., W. č. XXXX, 3/ Q. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. O., M. č.
XXX, všetci zastúpení: Advokátska kancelária SLAMKA & Partners s.r.o, Radlinského č. 1735/29, Dolný
Kubín, IČO: 50 120 000 a žalovaného: Slovenská správa ciest, Investičná výstavba a správa ciest,
so sídlom v Žiline, M. Rázusa č. 104/A, IČO: 00003328, o zaplatenie náhrady za užívanie pozemkov

4.494,52 eur s príslušenstvom, takto,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žalobcom 1/-3/ sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe žaloby podanej žalobcom na tunajší súd 13.09.2017 prebiehalo konanie o zaplatenie

4.494,52 eur s príslušenstvom.

2.Žalobcovia1/-3/doručilitunajšiemusúdudňa01.02.2018podanie,vktoromzobralisvojžalobnýnávrh
v celom rozsahu späť. Dôvodom späťvzatia žaloby bolo vyriešenie sporu mimosúdnou cestou.

3. Žalovaný v podaní doručenom súdu 02.02.2018 uviedol, že došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu.

Žalobcom bola zaslaná zmluva, ktorú podpísali a následne zaslaná finančná náhrada na účet žalobcov.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej iba ako „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Súd vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcov 1/-3/, ktorým vzali svoj žalobný návrh v celom rozsahu

späť rozhodol zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 CSP a konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.10. Na základe výzvy bolo súdu dňa 21.02.2018 doručené podanie, v ktorom žalobcovia 1/-3/ uviedli,
že z dôvodu mimosúdneho ukončenia sporu si trovy konania neuplatňujú.

11. Pri zavinenom zastavení konania sa rozhodovanie o trovách konania podľa § 256 ods. 1 CSP
posudzuje výlučne z procesného hľadiska, t.j. podľa procesného výsledku. Zavinením zastavenia
konania je i späťvzatie žaloby na začatie konania. Ak však žalobcovia 1/-3/ vzali späť žalobu, ktorá bola
podaná dôvodne, pre správanie žalovaného, je povinný nahradiť trovy konania žalovaný. Keďže však
žalobcovia 1/-3/ si trovy konania neuplatnili, súd im nárok na ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Dolný Kubín (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
v spojení § 357 písm. a) a m) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).