Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 23, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Er/222/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617202757
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617202757.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: D?VERA zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom
Bratislava, Einsteinova 25, IČO: 35 942 436 proti povinnému S.. L. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
R., P.Q. X, občan SR o vymoženie 634,64 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Evou Falisovou pod sp. zn. EX 5144/2017 s a
z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu
exekútorovi dňa 16.02.2017, ktorý je zároveň dňom začatia exekučného konania.

2. Dňa 28.12.2017, bol tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie, ktorý predmetný návrh podal na základe oznámenia súdneho
exekútora o majetkových pomeroch povinného.

3. Podľa § 243 h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné

konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné exekučné konanie sa začalo v čase pred 1. aprílom
2017, bude sa spravovať ustanoveniami zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) účinného v čase do 31.03.2017 (ďalej len „EP“).

5. Podľa § 57 ods.1 písm. c/ EP, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

6. Oprávnený navrhol exekúciu v celosti zastaviť, súd preto rešpektujúc dispozičné oprávnenie

oprávneného v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia exekúciu zastavil, bez toho aby skúmal
či sú dané aj iné dôvody zastavenia exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.8. K zastaveniu exekúciu došlo zavinením oprávneného, čím mu vznikla povinnosť znášať trovy
exekúcie, súdny exekútor však nežiadala priznať náhradu trov, preto súd o náhrade trov exekúcie
súdneho exekútora rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.