Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by JUDr. Viera Sláviková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/41/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617205791
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2617205791.1
Uznesenie
Okresný súd Senica v spore žalobcu: ORIFLAME SLOVAKIA, s.r.o., Europeum Business Centre, so
sídlom Bratislava, Suché mýto 1, P.O.BOX 328, IČO: 313 487 51, právne zast.: JUDr. Eva Marková,
advokátka, pracovisko ORIFLAME SLOVAKIA, s.r.o., Europeum Business Centre, so sídlom Bratislava,
Suché mýto 1, P.O.BOX 328, IČO: 313 487 51, proti žalovanému: W. C., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko G.,
G.. X. Z. I. XXXX/X, o zaplatenie 46,26 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca podal proti žalovanému na tunajšom súde dňa 28.8.2017 žalobu o zaplatenie 46,26 € s
príslušenstvom.
2. Listom zo dňa 23.10.2017, doručený tunajšiemu súdu dňa 25.10.2017, zobral žalobca svoju žalobu
späť v celom rozsahu, nakoľko žalovaný uhradil žalobcovi sumu istiny dňa 19.9.2017, t.j. po podaní
žaloby na súd.
3. Podľa §144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.
4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.
6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
7. Keďže žalobca využil v konaní svoje dispozičné právo a vzal žalobu späť celkom, súd konanie podľa
§ 145 ods. l Civilného sporového poriadku zastavil.
8. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Žalovaný svojím konaním (uhradením sumy istiny po podaní žaloby) procesne
zavinil zastavenie konania a náhrada trov konania by mala patriť žalobcovi. Súd mu túto náhradu
nepriznal, nakoľko žalobca náhradu trov konania priznať nežiadal.Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje, v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods. 1 CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.