Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 23, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 17Er/445/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311212830
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8311212830.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS s.r.o., naposledy so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, proti povinnému neb. P. N., nar. XX.XX.XXXX,
zomr.XX.XX.XXXX,naposledybytomP.XXXovymoženieuloženejpovinnostizaplateniasumyvovýške
726,89 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom
takto

r o z h o d o l :

I. Pokračuje v konaní s právnym nástupcom oprávneného, spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a.
s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692.

II. Exekúciu zastavuje.

III. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Dulina, Exekútorský úrad Michalovce so sídlo Ľ. Štúra 12, 071 01

Michalovce má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 053939 * zo dňa 23.11.2011 poveril súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Dulinu vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného a trov
exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučných titulov - rozsudky
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODOCVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s.

Bratislava,č.k.IBA0610005zodňa29.07.2011ač.k.IBA0610005zodňa28.07.2011.Exekučnékonanie
začalo dňa 21.10.2011 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.
2. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

3. Podaním doručeným súdu dňa 30.10.2017 súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie podľa ustanovenia § 57 odsek 1
písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len ,,Exekučný poriadok), ktorý
odôvodnil tým, že v priebehu exekučného konania povinný zomrel a dedičské konanie po poručiteľovi

bolo zastavené pre nemajetnosť. Zároveň si súdny exekútor uplatnil náhradu trovy exekúcie, ktoré
vyčíslil na sumu 47,63 eur vrátane DPH.

4. Súd v prejednávanej veci zistil, že oprávnený, spoločnosť PRO CIVITAS s.r.o. zanikla dňom
09.08.2017, pričom jej právnym nástupcom je spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s. so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692.5. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

6. Na základe uvedeného súd v zmysle § 64 CSP rozhodol o tom, že v konaní bude pokračovať s
právnym nástupcom oprávneného, spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská
100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692.

7. Podľa § 57 odsek 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Súd v prejednávanej veci súd zistil, že povinný dňa 12.12.2012 zomrel a uznesením tunajšieho

súdu zo dňa 03.02.2014, sp.zn 11D/252/2012, bolo dedičské konanie právoplatne dňa 27.02.2014
zastavenéprenemajetnosťporučiteľa/povinného.Vzhľadomnato,žepovinný-poručiteľžiadenmajetok
nezanechal a dedičské konanie bolo právoplatne zastavené podľa § 175 h, ods. 1 O.s.p. účinného v
čase smrti poručiteľa, súd konanie zastavil z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku). Prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych povinností

poručiteľa, pretože ten bol nemajetný.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia, súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na
náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, tak ako je to uvedené v tretej výrokovej vete, tohto uznesenia.

15. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté

samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262
ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti prvej výrokovej vete tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).
Proti druhej a tretej výrokovej vete tohto uznesenia možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove

prostredníctvom tunajšieho súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( §
362 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ). V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach ( § 127 ods.1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), ( § 363 CSP).