Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 21, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/609/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113205162
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Hudzík
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6113205162.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka
Banská Bystrica, so sídlom Kapitulská 27, 974 26 Banská Bystrica, IČO 30 807 484 proti povinnému
neb. L. A., zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom K. 5308/59, 974 04 Banská Bystrica, IČO 36 008
192, o vymoženie 1.368,06 eur s prísl. vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Miroslavom Pallerom,
Exekútorský úrad Žiar nad Hronom, Jesenského 61, 965 01 Žiar nad Hronom takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Miroslavovi Pallerovi trovy
exekúcie vo výške 48,65 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 21.02.2013 sa

začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 1.368,06 eur s prísl. na základe exekučných
titulov rozhodnutí oprávneného č. 700-2111894312-GC04/12 zo dňa 31.07.2012, č. 700-2111894912-
GC04/12 zo dňa 31.07.2012 a č. 700-2111909312-GC04/12 zo dňa 01.08.2012. Súd vydal súdnemu
exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5601 * 090583 dňa 05.03.2013.

2. Dňa 19.10.2017 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

3. Súd zistil, že povinný L. A. zomrel dňa XX.XX.XXXX a dedičské konanie po neb. L. A., naposledy
bytom K. XXXX/XX, B. B. prebehlo na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. XXD/XXX/XXXX,
bolo zastavené podľa § 187 ods. 1 CMP, pretože poručiteľ nezanechal žiadny majetok.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.8. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

9. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

10. Za neodstrániteľné nedostatky podmienky konania sa považuje aj nedostatok spôsobilosti byť
účastníkom konania. Nakoľko povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX, stratil spôsobilosť byť účastníkom

konania a niet jeho právneho nástupcu, musel súd exekúciu v zmysle citovanej právnej úpravy zastaviť.

XX. XX.XX.XXXXxekúcie pod č. XXXX * č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXXXXXX/X Súd mal
preukázané, že dedičské konanie po povinnom bolo zastavené podľa § 187 ods. 1 CMP, pretože
poručiteľ nezanechal žiaden majetok. Preto o náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol
podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, podľa ktorého ak sa exekúcia

zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. S
prihliadnutím k tomuto zákonnému ustanoveniu a návrhu súdneho exekútora súd uložil oprávnenému
uhradiť účelne vynaložené trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhl. č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

12. Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 cit.
vyhlášky, nakoľko ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti
sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur, keď podľa §
14 ods. 2 cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura, preto
súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálnej stanovenej výške 33,19 eur. Z titulu

hotových výdavkov súd priznal exekútorovi v zmysle § 22 cit. vyhlášky náhradu za poštovné vo výške
5,60 eur (4 zásielky pri cene jednej zásielky 1,40 eur, a to žiadosti o súčinnosť VZP, UZVJS a OOPZ
+ výzva povinný), poplatky vo výške 0,70 eur a telekomunikačné vo výške 1,05 eur, spolu náhrada
hotových výdavkov vo výške 7,35 eur.

13. Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov súd súdnemu exekútorovi priznal len náhradu za také
výdavky, ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo
možné riadne preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t. j. najčastejšie
pripojenými originálmi doručeniek v spise. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi také hotové
výdavky, ktoré evidentne súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola pripojená žiadna

doručenka) alebo vznikli aj v súvislosti s iným exekučným konaním (t.j. poštovné za doručovanie takých
listín, originál doručenky ku ktorým je založený v inom exekučnom spise). Z takéhoto postupu súdneho
exekútorajasnevyplýva,žesitakétohotovévýdavkyuplatňujeajvsúvislostisinýmexekučnýmkonaním
a súd teda nemôže súdnemu exekútorovi duplicitne alebo aj viacnásobne priznať také výdavky, ktoré mu
reálne vznikli iba raz. Preto súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú náhradu hotových výdavkov

poštovné vo výške 4,80 eur (žiadosť o udelenie poverenia + oznámenie o stave + návrh na zastavenie),
nakoľko súd ani z exekútorského spisu nemal za preukázané, že dané písomnosti boli doručené, keď v
spise sa okrem štyroch doručeniek, za ktoré bola priznaná náhrada, nenachádzajú ďalšie doručenky, ani
obálky preukazujúce odoslanie ďalších zásielok. Súd mal na druhej strane zároveň zo spisu preukázané,
že súdny exekútor podal správu o stave exekúcie oprávnenému osobne na vnútornú doručenku a tiež

návrh na zastavenie exekúcie spolu so spisom súdu osobne.

14. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani uplatnenú náhradu hotových výdavkov poštovné vyznačenie
právoplatnostiuzneseniavovýške1,40eur,vyúčtovanie+faktúryvovýške2,80euravráteniepoverenia
vo výške 1,40 eur, nakoľko má za to, že pri vykonávaní úkonov, pri ktorých tieto hotové výdavky vzniknú,

nešlo o čas exekučnej činnosti účelne vynaložený exekútorom na exekúciu tak, ako to má na mysli § 14
cit. vyhlášky. Vyznačenie právoplatnosti uznesenia, vyúčtovanie a vrátenie poverenia posudzovať ako
činnosť exekútora smerujúcu k účelnému vymáhaniu nároku oprávneného, vyznačenie právoplatnosti
uznesenia a vyúčtovanie sú úkonmi potrebnými len pre vlastnú ďalšiu činnosť exekútora, vrátenie
poverenie je len úkonom, ktorým si súdny exekútor plní svoju povinnosť v zmysle § 60 Exekučného

poriadku a zároveň na druhej strane má súd za to, že ide o tzv. evidenčnú a administratívnu činnosť,
ktorá je súčasťou administratívnych prác a ktorých náhrada za ich vykonávanie v súvislosti s exekučnou
činnosťou je v zmysle § 25 cit. vyhlášky zahrnutá už v odmene súdneho exekútora. Keďže súdnemu
exekútorovi za tieto úkony nepatrí odmena, nemožno mu priznať ani náhradu hotových výdavkov. Súdzároveň prihliadol na to, že súdny exekútor má nárok na náhradu hotových výdavkov, ktoré už vynaložil
v súvislosti s vykonávaním exekúcie, t. j. ktoré reálne už vznikli a nie ktoré len vzniknú v budúcnosti, čo
je aj v súlade so zásadou, že pre rozhodnutie je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

15. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov obálky vo výške 0,78 eur, ktoré nie
je možné považovať za hotové výdavky v zmysle § 22 cit. vyhlášky, podľa ktorého súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,

znalecké náhrady a poplatky, t. j. ani zákonodarca nezaradil bežné náklady kancelárskych vecí a činností
do výpočtu náhrad hotových výdavkov a zároveň má súd za to, že takéto administratívne náklady so
založením a vedením exekučného spisu (náklady na bežný kancelársky materiál a činnosti) sú súčasťou
administratívnych prác, ktorých náhrada za ich vykonávanie v súvislosti s exekučnou činnosťou je v
zmysle § 25 cit. vyhlášky zahrnutá v odmene súdneho exekútora.

16. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 40,54 eur + 20 % DPH, t. j. 48,65 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.