Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 1, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 16P/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917210497
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Petráň Vinczeová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917210497.4

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľky - manželky M. M., S.. XX. XX. XXXX, N. M.
XXX XX A. XXX/X proti manželovi J. M., S.. XX. XX. XXXX, N. M. XXX XX A. XXX, za účasti maloletého
dieťaťa G. M., S.. XX. XX. XXXX, trvale bytom u matky, v konaní zastúpenej kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, o rozvode manželstva a úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľke - M. M., S.. XX. XX. XXXX, N. M. XXX XX A. XXX/X súdny poplatok
z návrhu na rozvod manželstva vo výške 66,- Eur, ktorého vrátenie vykoná Slovenská pošta, a.s. na
adresu navrhovateľky, do 30 dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30. 08. 2017 domáhala rozvodu
manželstvasosvojimmanželomJ.M.,S..XX.XX.XXXXaúpravyvýkonurodičovskýchprávapovinností
k maloletému dieťaťu G. M., S.. XX. XX. XXXX na čas po rozvode tak, aby bola maloletá na čas
po rozvode zverené do jej osobnej starostlivosti.

2) Následne písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 07. 12. 2017 (na č. l. 39 p. v.) zobrala
navrhovateľa svoj návrh v celom rozsahu späť, nakoľko dospela k názoru, že dá svojmu manželstvu
ešte šancu a žiadala konanie zastaviť.

3) Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Civilného mimosporového poriadku (ďalej iba ako „CMP“),

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4) Podľa § 29 ods. 2 a 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí.

5) Nakoľko navrhovateľka využila svoje dispozičné právo s návrhom a vzala svoj návrh v celom rozsahu
späť, so späťvzatím súhlasil i kolízny opatrovník maloletých detí a manžel navrhovateľky so späťvzatím
návrhu neprejavil nesúhlas, súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 29 ods. 1 CMP
konanie v celom rozsahu zastavil.6) Podľa § 11 ods. 3 vety prvej Zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

7) V zmysle § 11 ods. 4 vety prvej citovaného zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura.

8) Nakoľko konanie bolo na základe späťvzatia návrhu zastavené ešte pred prvým pojednávaním,
rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku navrhovateľke v sume 66,- Eur, a to prostredníctvom
prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., do 30 dní od doručenia tohto právoplatného

rozhodnutia (§ 11 ods. 6 citovaného zákona).

9)Podľa52CMP,žiadenzúčastníkovnemánároknanáhradutrovkonania,aktentozákonneustanovuje
inak.

10) Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

11) Súd poznamenáva, že ohľadom náhrady trov konania v mimosporových konaniach platí zásada, že
žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ktoré si v konaní platil. Preto súd v zmysle

vyššie citovaného § 52 CMP rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania nárok na náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Rimavská Sobota (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku navrhovateľke nie je prípustné odvolanie (§ 357 CSP v spojení
s § 14 ods. 1 Zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov).