Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 18, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317212159
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317212159.4

Rozhodnutie

Okresný súd Galanta samosudkyňou JUDr. Naďou Pethöovou, v spore žalobcu : Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., IČO: 35937874, Panónska cesta 2, Bratislava, proti žalovanému: C.O. Q., L.. X.X.XXXX,
J. XXX XX K. D. XXX, o zaplatenie 189,01 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 189,01 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 189,01 Eur od 17.11.2015 do zaplatenia a sumu 1,55 Eur, všetko do troch dní.

II. Žalobcovi súd priznáva 100% náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.5.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
k zaplateniu 189,01 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že u
žalovaného v zmysle § 23 ods. 1 písmeno c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, došlo k

zániku poistného vzťahu v období od 1.1.2006 do 10.6.2015 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR, a je
zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR, a je zdravotne poistená na území štátu,
v ktorom má jej zamestnávateľ sídlo - Holandsko. Žalovaný si zákonnú oznamovaciu povinnosť voči
žalobcovi mal splniť najneskôr do 9.6.2006 a nesplnil si ju vôbec. O zdravotnom poistení žalovaného v
zahraničí sa žalobca dozvedel na základe oznámenia zo strany zahraničnej zdravotnej poisťovne dňa
10.6.2015. Vzhľadom k tomu, že žalovaný nedodržal zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny

rozhodných skutočností, žalobca v čase zániku žalovaného účasti na verejnom zdravotnom poistení
hradil vecné náklady zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím žalobcovi
vznikla škoda
vo výške 189,01 Eur. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej
starostlivosti výzvou zo dňa 23.10.2015, pričom žalovaný dlh nezaplatil. Zároveň si uplatnil poštovné v
sume 1,55 Eur za výzvu adresovanú žalovanému zo dňa 23.10.2015

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk
dňa 24.8.2017.

3. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 189,01 Eur , išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu

v súlade s § 177 ods. 2 písm. b/ CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok
verejne vyhlásil. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a
webovej stránke súdu od 9.8.2017. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie formulárom „E“ zo dňa 15.8.2014, náhľadom na výpis z účtu
poistenca - zdravotná starostlivosť, výzvou na úhradu kapitalizačných platieb hradených v čase zániku

poistného vzťahu, ako aj s ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový
stav veci:5. Z formulára „E“ Agis Zorgverzekeringen Amersfoort súd zistil, že žalovaný je zdravotne poistený na
území Holandska od 1.1.2006.

6. Z náhľadu na výpis z účtu poistenca - zdravotná starostlivosť za obdobie od 1.1.2006 do 10.6.2015
súd zistil, že boli žalobcom zaplatené kapitalizačné platby uvedeným poskytovateľom zdravotnej
starostlivosti vo výške vo výške 189,01 Eur.

7. Výzvou zo dňa 23.10.2015 bol žalovaný vyzývaný k zaplateniu dlžnej sumy, na výzvy nereagoval

a dlžnú sumu nezaplatil.
8. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

9. Podľa § 23 ods.1 písm. c) zákona 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec je povinný oznámiť
príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného

zdravotného poistenia ( § 5 ods. 2 a 3).

10. Podľa § 5 ods. 2 zákona 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení , u fyzickej osoby, ktorá má trvalý
pobyt 3) na území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali
skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej

republiky.

11.Podľa§3ods.2 písmenoa)zákona580/2004Z.z.ozdravotnompoistení,verejnezdravotnepoistená
jefyzickáosoba,ktorámátrvalýpobyt naúzemíSlovenskejrepubliky;toneplatí,aknaúzemíSlovenskej
republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak je zamestnaná v

cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

12. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný bol v čase od 1.1.2006 do 10.6.2015
zdravotne poistný v cudzine - v Holandsku. Z uvedeného dôvodu došlo k zániku poistného vzťahu.
Žalobca uvedenú skutočnosť rozhodujúcu pre zánik verejného zdravotného poistenia žalobcovi v

zmysle § 23 ods. 1 písmeno c) zákona č. 580/2004 Z.z. neoznámil v lehote 8 dní odo dňa vzniku
rozhodujúcej skutočnosti, resp. neoznámil ju vôbec. Žalobca v čase zániku žalovaného účasti na
verejnom zdravotnom poistení hradil vecné náklady zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym
zariadeniam , čím žalobcovi vznikla za obdobie do zániku poistného vzťahu škoda vo výške 189,01 Eur.
Žalobca vyzval žalovaného k úhrade dlžnej sumy, na ktorú výzvu žalovaný nereagoval a dlžnú sumu

nezaplatil. Za výzvu si uplatnil nárok na náhradu poštovného vo výške 1,55 Eur.

13. S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd žalobcovi v danej veci plnom rozsahu
vyhovel, nakoľko jeho žaloba bola podaná dôvodne a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej
sumy.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa 255 ods. 1 CSP, žalobcovi ako plne úspešnej strane
sporu priznal právo na náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumôžepodaťodvolaniežalovaný,atodo15dníododňajehopísomnéhodoručenia

cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.