Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 25, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/301/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313223502
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2313223502.15

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: P. K., E.. XX.XX.XXXX, I. E. X. XXX/XX, O., Z. K. XXX,
zast.: JUDr. Jolana Černá, advokátka so sídlom Bazová 337/28, Jahodná, proti žalovanému: J. T., E..
XX.XX.XXXX, I. I. XXX/XX, K., Z. Č. K. XX, zast. Nagy & Partners, s.r.o., Športová 470/11, Galanta, o
zaplatenie 3.838,18 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.09.2013 žiadal, aby tunajší súd uložil
žalovanému povinnosť nahradiť žalobcovi škodu vo výške 8.031,43 eur a nahradiť trovy konania.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. XC/XXX/XXXX - XX zo dňa 05.05.2014 súd konanie na základe
čiastočného späťvzatia žaloby zastavil v časti zaplatenia istiny vo výške 1.105 eur.

V priebehu konania dňa 05.08.2015 právny zástupca žalobcu zobral svoj návrh v časti istiny vo výške
3.088,25 eur späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. XC/XXX/XXXX - XXX zo dňa 11.08.2015 súd konanie na základe
čiastočného späťvzatia žaloby zastavil v časti zaplatenia istiny vo výške 3.088,25 eur.

2. Po otvorení pojednávania, písomným podaním doručeným súdu dňa 11.10.2016 žalobca
prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť
z dôvodu, že strany sporu uzatvorili medzi sebou dňa 11.10.2016 Mimosúdnu dohodu, na základe

ktorej sa strany sporu dohodli na usporiadaní nárokov titulom náhrady škody spôsobnej trestným činom
žalovaného, za ktorý bol odsúdený v konaní vedenom na Okresnom súd Galanta č.k. 1T/46/2013.
Súčasne sa dohodli, že v súvislosti so zastavením súdneho konania si voči sebe nebudú uplatňovať
nárok na náhradu trov konania a navrhli, aby súd rozhodol o trovách konania tak, že ich náhrada sa
žiadnej strane nepriznáva.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. V zmysle cit. ustanovení je dispozičným právom žalobcu, ako naloží so svojou žalobou, keďže ide
o konanie, ktoré nemožno začať aj bez podania žalobcu. Vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil

postupom podľa vyššie citovaných ustanovení.4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Ak súd zistí, že žiadna zo
strán zastavenie konania nezavinila, rozhodne, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania
(§ 256 CSP a contrario).

V danom prípade žalobca vzal späť žalobu z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody strán sporu. Súd
má za to, že žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, preto rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uznesenia možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 358 CSP, Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 364 CSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.