Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 7, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Er/138/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607203175
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7607203175.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Štefana
Šviderského, Exekútorský úrad so sídlom vo Vranove nad Topľou, ul. Hronského 1811, spisová značka
EX 1141/01, na návrh oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00151866 (predtým Krajský úrad Prešov) proti povinnému D. U., F..
XX.XX.XXXX, F. T. F. Q. X, A., pre vymoženie istiny 9,96 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal tunajší súd dňa 29.3.2007 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútor, pre vymoženie istiny 9,96 eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný v priebehu
exekučného konania zomrel nemajetný. Zároveň súdu oznámil, že si v tomto konaní trovy exekúcie
neuplatňuje.

3. Podľa § 7 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká

narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

4. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Dedičské konanie po povinnom bolo vedené tunajším súdom pod č.k. 1D/83/2015 a bolo

zastavené, pretože poručiteľ nezanechal majetok. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 1.7.2015. V
priebehu konania smrťou stratil povinný spôsobilosť mať práva a povinnosti, dedičské konanie bolo pre
nemajetnosť povinného zastavené, súd preto exekúciu proti povinnému zastavil z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.9. Súdny exekútor oznámil, že si v tomto konaní trovy exekúcie neuplatňuje, preto súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p.
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e prípustné odvolanie.