Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 61Cbr/97/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115205659
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Blaha
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115205659.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti HKM GROUP s.r.o., so
sídlom Uhorské 42, 985 25 Uhorské, IČO: 36 641 031, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu
Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 10776/S, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e spoločnosť HKM GROUP s.r.o., so sídlom Uhorské 42, 985 25 Uhorské, IČO: 36 641
031, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo

10776/S b e z l i k v i d á c i e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresný súd Banská Bystrica podala dňa 23.03.2015 spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s.,
Bratislava podnet na zrušenie obchodnej spoločnosti HKM GROUP s.r.o., so sídlom Uhorské 42, 985
25 Uhorské IČO: 36 641 031 v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka z dôvodu, že
spoločnosť si neplní povinnosti pre osoby zapísané do obchodného registra ust. zák.č. 530/2003 Z.z. o

obchodnom registri, a to povinnosť ukladať individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín za najmenej
dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

2.NazákladeuvedenéhopodnetusúdvykonallustráciuvzbierkelistínOkresnéhosúduBanskáBystrica
a zistil, že obchodná spoločnosť HKM GROUP s.r.o., so sídlom Uhorské 42, 985 25 Uhorské IČO: 36
641 031 si nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálne účtovné závierky za dve po sebe

nasledujúceobdobia,pričomodsvojhovznikuvroku2005nezaložiladozbierkylistínžiadneindividuálne
účtovné závierky.

3. Na základe uvedeného podnetu súd začal konanie o zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. f)
Obchodného zákonníka uznesením č.k. 61Cbr/97/2015-8 zo dňa 09. 04. 2015.

4. Súd doručoval spoločnosti, jedinému konateľovi a spoločníkovi výzvu podľa § 68 ods. 7 Obchod.
zákonníka na odstránenie dôvodov pre ktoré sa navrhlo zrušenie spoločnosti. Na výzvu súdu dôvody
zrušenia spoločnosti odstránené neboli.

5. Nahliadnutím do zbierky listín dňa 30. 08. 2016 (č.l. 32) súd zistil, že k tomuto dňu spoločnosť od
svojho vzniku v roku 2005 nezaložila do zbierky listín žiadne individuálne účtovné závierky.

6. Súd mal preto preukázaný dôvod na zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného
zákonníka.

7. Podľa § 395 ods. 1 z.č. 161/2015 Z.z. o Civilnom mimosporovom poriadku ak § 396 neustanovuje
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.Podľa § 68 ods. 6 písm. f) ObZ súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny
záujem,aleboajzvlastnéhopodneturozhodneozrušeníspoločnosti,ak spoločnosťnesplnilapovinnosť
uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po

sebe.

Podľa § 68 ods. 7 ObZ ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím o
zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak je
jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na

odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.

Podľa § 68 ods. 8 ObZ súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či má spoločnosť
obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti a nariadi
jej likvidáciu.

Podľa § 68 ods. 9 ObZ ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu

primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,
preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

Podľa § 68 ods. 10 ObZ súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9 zverejní

oznámenievObchodnomvestníku,žesavediekonanieozrušeníspoločnostibezlikvidácie;rozhodnutie
o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia
oznámenia v Obchodnom vestníku.

8. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázaný dôvod na zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6

písm. f) Obchodného zákonníka.

9. Vzhľadom na daný dôvod zrušenia spoločnosti aj podľa § 68 ods. 6 písm. f) ObZ platí vyvrátiteľná
právna domnienka, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu výdavkov a
odmeny za výkon funkcie likvidátora. V konaní nebol preukázaný opak.

10. Oznam o tom, že sa vedie konanie o zrušenie spoločnosti bez likvidácie bol v Obchodnom vestníku
zverejnený dňa 23.02.2016 pod OV 36/2016.

11. Vychádzajúc z uvedených skutočností súd rozhodol o zrušení spoločnosti bez likvidácie s tým, že

po právoplatnosti tohto uznesenia súd následne vykoná výmaz spoločnosti z obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia v troch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané, datované a musí byť uvedená spisová značka tohto konania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.