Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 19, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 6Er/1878/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7702891044
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Vaľo
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7702891044.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO: 30 807 484, pobočka
Michalovce, so sídlom Špitálska 20, Michalovce, proti povinnému: JX. X., o vymoženie sumy 860,65 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Povinného zaväzuje nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi trovy exekúcie v sume
71,42 Eur, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 26.11.2002 na Exekútorský úrad súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu
návrh na vykonanie exekúcie na základe vykonateľného exekučného titulu - platobný výmer č. XXX-

XXA-XXXX/XXXX zo dňa 1X.X.XXXX. Súd poverením zo dňa 29.11.2002 poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie.

Podaním zo dňa 29.1.2016 poverený súdny exekútor navrhol exekúciu zastaviť podľa § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Zároveň si uplatnil náhradu trov exekúcie v sume 84,42 Eur.

Po preskúmaní exekučného titulu súd dospel k záveru, že ešte skôr nastal iný dôvod, ktorý odôvodňuje
zastavenie exekúcie - uplynula desaťročná prekluzívna lehota na vymáhanie nároku oprávneného.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. Z
uvedeného teda vyplýva, že súd nie je viazaný podnetom na zastavenie exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.

Podľa § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ak povinnosť platiť poistné na
nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti

zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť
príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1. januárom
2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31.
decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

Podľa § 25 ods. 1, 2, 3 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni, pohľadávky na poistnom na

nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných
predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. Rozhodnutie uvedené v odseku 1možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia
všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia rovnako aj
na pohľadávky na poistné na poistenie zodpovednosti za škodu.

Exekučný titul - Rozhodnutie Sociálnej poisťovne nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
5.4.2002. Na výkon tohto rozhodnutia sa teda použije ust. § 25 zákona č. 274/1994 Z.z., podľa ktorého
možno rozhodnutie o poistnom vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho
právoplatnosti. To znamená, že konanie o výkon rozhodnutia o uložení povinnosti zaplatiť poistné

(exekučné konanie) musí skončiť (zákonodarca používa pojem „možno vykonať“, ak by postačovalo
len začatie konania, použil by slovné spojenie „výkon možno začať“) najneskôr do desiatich rokov odo
dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. Táto lehota je prekluzívna, to znamená, že jej účinky
nastávajú zo zákona a exekučný súd na ne musí prihliadať ex offo. Dňom 5.4.2012 sa teda právo
vymáhať pohľadávku na podklade predmetných exekučných titulov prekludovalo.

Preklúzia práva znamená jeho zánik, pričom zánik práva je jedným z dôvodov na zastavenie exekúcie.
Keďže došlo k naplneniu hypotézy požadovanej ustanovením § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku,
súd v súlade s cit. zák. ust. exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

V zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/95 Z.z., v znení účinnom do 30.4.2008, ak súdny exekútor je
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 a 3 citovanej vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200
Sk (6,64 Eur) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je

100 Sk (3,32 Eur).

Podľa § 22 ods. 1 a 2 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné

náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 25 cit. vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa§27acit.vyhlášky,vexekučnýchkonaniachzačatýchdo30.apríla2008patríexekútoroviodmena
podľa doterajších predpisov.

Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie spolu s predloženým exekučným spisom a
súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v sume 71,42 Eur, ktorá pozostáva z paušálnej

odmeny v sume 43,16 Eur (za 13 úkonov - získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doruč.
upovedomenia o začatí ex., doruč. príkazu na začatie ex., doruč. upovedomenia o spôsobe vykonania
ex., zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 4x zisťovanie účtu povinného a 4x ďalšie zisťovanie majetku
povinného), časovej odmeny v sume 6,64 Eur (za 1 hod. spolu: po 10 min. vyúčtovanie trov exekúcie,
výzva na úhradu pohľadávky 2x), náhrady hotových výdavkov v sume 9,72 Eur titulom poštovného a

20 % DPH.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi časovú za dané úkony v uplatnenom rozsahu, t.j. 40, resp. 45 min,
nakoľko mal za to, že priznaný rozsah, t.j. po 10 min. je primeraný povahe a zložitosti jednotlivých
úkonov - vyúčtovaniu trov exekúcie a výzve na úhradu pohľadávky. Vychádzajúc z gramatického výkladu

§ 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky pri výpočte odmeny súdneho exekútora sa má zohľadniť počet účelne
vynaložených hodín na exekúciu a nie počet jednotlivých úkonov, pretože sa jedná o odmenu časovú,
teda za čas účelne vynaložený na exekúciu. Rozhodujúce je časové hľadisko jednotlivých úkonov, teda
čas reálne potrebný na ich vykonanie. Bez relevancie je početnosť jednotlivých úkonov.Trovy exekúcie v zásade vždy hradí povinný, čo vyplýva to z ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného
poriadku. Keďže exekúcia bola zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku, z dôvodu

uplynutia prekluzívnej lehoty, súd na náhradu trov exekúcie zaviazal v súlade s citovaným zákonným
ustanovením povinného.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v 3 vyhotoveniach. ( § 204 ods. 1 O.s.p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník môže v celom rozsahu vyhovieť

sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu
nevyhovie, predloží vec na rozhodovanie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote
oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. ( §
374 ods. 4 O.s.p.)