Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 22, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/59/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6107201356
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Hudzík
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6107201356.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného BECK FINANC, s.r.o., so sídlom
Pečnianska 5-7, 851 01 Bratislava, IČO 35 830 522, právne zastúpený ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA
DVORECKÝ & PARTNERI s. r. o., Gr?sslingova 50, 811 09 Bratislava - Staré mesto proti povinnej J. J.,
X.. XX.XX.XXXX, L. R. XX, XXX XX L. L., o vymoženie 419,07 eur (12.625,- Sk) s prísl. vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Ing. Štefanom Hrebíkom, Exekútorský úrad Malacky, Duklianskych hrdinov 2946/6,

901 01 Malacky takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Štefanovi Hrebíkovi trovy exekúcie
vo výške 67,48 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 19.01.2007 sa
začalo exekučné konanie proti povinnej o vymoženie 419,07 eur (12.625,- Sk) s prísl. na základe
exekučného titulu platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 2Ro/1221/2005-15 zo dňa
30.01.2006. Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5601 * 025239
dňa 25.01.2007.

2. Dňa 13.03.2017 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekučného konania.

3. Súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XOdK/XXX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX bol na majetok povinnej vyhlásený konkurz a správcom konkurznej podstaty bol
ustanovený A.. F. D., ktorý v Obchodnom vestníku 28/2018 vydanom dňa 08.02.2018 zverejnil po
zistení, že konkurzná podstata dlžníka nepokryje náklady konkurzu, oznámenie, že konkurz sa končí.

Zverejnením tohto oznámenia v Obchodnom vestníku sa konkurz dlžníka povinnej zrušil v zmysle § 167v
ods. 1 z. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5.Podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017exekúciusúdzastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7. Podľa § 167f ods. 1 z. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo
obdobné vykonávacie konanie.

8. Podľa § 167f ods. 2 prvá veta 1 z. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú.

9. S poukazom na vyššie uvedené a v súlade s citovaným zákonným ustanovením exekúciu zastavil,
nakoľko mal preukázané, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Účelom exekúcie
je nielen uspokojenie pohľadávky oprávneného, ale aj úhrada trov exekúcie. Súd má za to, že povinná
nemá žiaden nehnuteľný majetok, ani hnuteľný majetok, nemá žiaden aktívny účet, ani iný postihnuteľný
majetok, nakoľko nemajetnosť bola zistená správcom, ktorý zistil, že konkurzná podstata dlžníka

povinnejnepokryjenákladykonkurzu,vdôsledkučohodošloajkzrušeniukonkurzunamajetokpovinnej.
Preto súd exekúciu zastavil z dôvodu, že majetok povinnej nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie a nie
z dôvodu vyhláseného oddlžovacieho konkurzu na majetok povinnej, lebo súd nerozhodol o zastavení
exekúcie bez zbytočného odkladu po vyhlásení oddlžovacieho konkurzu a ku dňu vyhlásenia tohto
rozhodnutia je už konkurz zrušený.

10. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. S prihliadnutím k tomuto
zákonnému ustanoveniu a návrhu súdneho exekútora súd uložil oprávnenému uhradiť trovy exekúcie

vyčíslenévsúladespríslušnýmiustanoveniamivyhl.č.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnych
exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008.

11. Podľa § 14 ods. 1 až 3 cit. vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa

počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekúcie.
Základná hodinová sadzba podľa ods. 1 písm. a) je 6,64 eur za každú i začatú hodinu. Súdny exekútor
je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna odmena za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

12. Exekučný súd sa musí pri uložení povinnosti nahradiť trovy exekúcie vyporiadať so splnením
podmienok pre priznanie náhrady odmeny stanovených v § 14 a 15 cit. vyhlášky, keď tzv. časovú, t. j.
hodinovú odmenu podľa § 14 ods. 1, ods. 2 cit. vyhlášky možno priznať len za čas účelne vynaložený na
exekúciu jednotlivými úkonmi exekučnej činnosti, pokiaľ sa tieto neodmeňujú paušálnou sumou podľa
§ 15 ods. 1 cit. vyhlášky.

13. Z hľadiska ustálenej praxe súdov a znenia § 14 ods. 2 cit. vyhlášky je súdny exekútor povinný
vypracovať časovú špecifikáciu, ktorá predpokladá, že nie každý úkon súdneho exekútora musí byť
odmeňovaný hodinovou sadzbou 6,64 eur. Súd má právo posúdiť konkrétne trvanie času potrebného na
vykonanie jednotlivých úkonov exekučnej činnosti uvedených v časovej špecifikácii a to tak v súvislosti

s rozsahom vymáhaného majetku ako aj v súvislosti s existenciou procesných a faktických prekážok
vznikajúcich pri vykonávaní exekúcie. Súdny exekútor je teda pri vyhotovení časovej špecifikácie
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti ich nielen pomenovať a uviesť dĺžku času vynaloženého pri
ich vykonávaní, ale musí preukázať aj ich vykonanie, pokiaľ toto nie je zistiteľné zo samotného spisu,
nakoľko odmenu súdnemu exekútorovi možno priznať len za celkový čas trvania preukázaných úkonov

exekučnej činnosti. Časová špecifikácia predložená súdnym exekútorom však tieto podmienky nespĺňa.
Preto súd skontroloval primeranosť časového nároku na jednotlivé úkony odmeňované podľa § 14 cit.
vyhlášky. Za predpokladu, že súdny exekútor využíva výpočtovú techniku, určité formulácie a zaužívané
postupy za úkony zaslanie zaregistrovaného návrhu a zaslanie výzvy povinnému je primeraná časová
náročnosť 30 minút, v žiadnom prípade za takéto úkony nemožno priznať odmenu za 60 min. Preto súd

pri priznaní časovej odmeny za úkony zaslanie zaregistrovaného návrhu a zaslanie výzvy povinnému
vychádzal z účelne vynaloženého času 30 min. potrebného na ich vykonanie a nepriznal odmenu v
uplatnenej výške.14. Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi trovy pozostávajúce z paušálnej odmeny za 7
úkonov (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe

exekúcie, zisťovanie platiteľa mzdy povinnej a zisťovanie majetku povinnej) v sume 23,24 eur (3,32 eura
za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti) a časovú odmenu za počet hodín účelne vynaložených
na exekúciu (zaslanie zaregistrovaného návrhu 30 min. a zaslanie výzvy povinnému 30 min., spolu 60
min.) v sume 6,64 eur (základná hodinová sadzba za výkon exekučnej činnosti je 6,64 eura), spolu
vo výške 29,88 eur + 20 % DPH, t. j. 35,86 eur. Súd pri priznaní časovej odmeny zohľadnil len reálne

potrebný čas na ich vykonanie bez relevancie počtu jednotlivých úkonov, nakoľko má za to, že pri
výpočte odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. a) cit. vyhlášky je určujúci čas potrebný
na vykonanie exekúcie bez zreteľa na počet úkonov, ktoré si exekúcia vyžaduje a sčítanie časového
trvania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti a na základe tohto súčtu určenej odmeny podľa § 14
ods. 2 cit. vyhlášky je v súlade s jej ust. § 14 ods. 1 písm. a). Preto súd nepriznal súdnemu exekútorovi
uplatnenú odmenu vo výške 6,64 eur za každý priznaný úkon odmenený časovou odmenou. Z titulu

hotových výdavkov súd priznal exekútorovi v zmysle § 22 cit. vyhlášky náhradu za poštovné vo výške
31,62 eur vrátane DPH.

15. Pokiaľ boli súdnym exekútorom uplatnené aj ďalšie trovy exekúcie, a to časová odmena za úkony
zaslanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie 60 min., vydanie upovedomenia 60

min., zaslanie žiadosti o súčinnosť 60 min., zaslanie príkazu na začatie exekúcie 3 x 60 min. a
zaslanie exekučných príkazov 60 min., túto mu súd nepriznal, nakoľko má za to, že pokiaľ cit. vyhláška
pripúšťa dva spôsoby odmeňovania exekútora, tak časový ako aj paušálny, môžu sa tieto dva spôsoby
uplatňovať popri sebe len vtedy, pokiaľ v paušálnej odmene za úkon nie je premietnuté aj časové
hľadisko, k čomu je možné dôjsť gramatickým výkladom ust. § 15 ods. 1 cit. vyhlášky. Za úkony

zahrňujúce aj časové hľadisko súd považoval zaslanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, vydanie upovedomenia, zaslanie žiadosti o súčinnosť, zaslanie príkazu na začatie exekúcie
a zaslanie exekučných príkazov. Pojem získanie poverenia na vykonanie exekúcie zahŕňa v sebe
všetky činnosti exekútora smerujúce k získaniu poverenia a teda zahŕňa aj vypracovanie a vydanie
žiadosti o vydanie poverenia, jej zaslanie na súd a zaevidovanie poverenia, pojmy doručenie príkazu

na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a doručenie exekučného príkazu
zahŕňajú všetky činnosti exekútora smerujúce k doručeniu príkazu na začatie exekúcie, doručeniu
upovedomenia o začatí exekúcie a doručeniu exekučného príkazu a teda zahŕňajú aj vypracovanie,
spísanie, rozposlanie a zaevidovanie príkazu na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie
a exekučného príkazu a pojem zisťovanie údajov o povinnom (platiteľa mzdy a bydliska) zahŕňa v

sebe všetky činnosti exekútora smerujúce k zisteniu údajov o povinnom a teda zahŕňa aj vypracovanie,
spísanie, rozposlanie a zaevidovanie žiadosti o súčinnosť. Preto súd nepriznal časovú odmenu za
zaslanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, vydanie upovedomenia, zaslanie žiadosti
o súčinnosť, zaslanie príkazu na začatie exekúcie a zaslanie exekučných príkazov, nakoľko za uvedené
úkonybolapriznanápaušálnaodmenaačojeodmeňovanépaušálnousumou,nemôžebyťodmeňované

hodinovou sadzbou podľa § 14 cit. vyhlášky.

16. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 67,48 eur.

Poučenie:

Proti prvému výroku uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici v 3 vyhotoveniach.

Proti druhému výroku uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).