Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I
Judgement was issued by JUDr. Andrea Kondllová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 8Nt/1/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1507010236
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kondllová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:1507010236.4
Uznesenie
Okresný súd Piešťany samosudkyňou JUDr. Andreou Kondllovou, v trestnej veci odsúdenej M. R. pre
zločin prevádzačstva podľa § 355 odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona, dňa 2.marca
2018, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 74 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 448 odsek 1 Trestného poriadku súd
odsúdenú M. R. (L.. M.), I.. X.XX.XXXX O. B., bytom Y. XX/XX, B. prepúšťa z ochranného
ambulantného protitoxikomanického liečenia, uloženého jej rozsudkom Okresného súdu Bratislava
V sp. zn. 2T/62/2007 zo dňa 10.5.2007, právoplatným dňa 10.5.2007 ústavnou formou a zmenené
na ambulantnú formu uznesením Okresného súdu Pezinok sp. zn. 1Nt/5/2008 zo dňa 25.2.2008,
právoplatným 25.2.2008.
o d ô v o d n e n i e :
Rozsudkom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 2T/62/2007 zo dňa 10.5.2007, právoplatným dňa
10.5.2007 bola M. R. (v tom čase M.) uznaná za vinnú zo zločin prevádzačstva podľa § 355 odsek 2
písmeno a), písmeno b) Trestného zákona a bol jej uložený trest odňatia slobody v trvaní dva roky s
podmienečným odkladom na skúšobnú dobu štyri roky a ochranné protitoxikologické liečenie ústavnou
formou.
Odsúdená bola od 6.11.2007 do 20.2.2008 na ochrannom ústavnom liečení v Psychiatrickej nemocnici
v Pezinku. Okresný súd Pezinok uznesením sp. zn. 1Nt/5/2008 zo dňa 25.2.2008, právoplatným
25.2.2008, zmenil spôsob výkonu ochranného liečenia na ambulantné, ktoré odsúdená vykonávala u
W.. N. K..
W.. N. K. z psychiatrickej ambulancie B. Okresnému súdu Bratislava V oznámil dňa 2.6.2017, že liečenie
splnilo svoj účel na navrhuje prepustenie odsúdenej z ochranného liečenia.
Okresný súd Bratislava dňa 11.1.2018 postúpil Okresnému súdu Piešťany spis na rozhodnutie o
návrhu na prepustenie odsúdenej z ochranného liečenia. Dňa 7.2.2018 Okresný súd Piešťany požiadal
psychiatra, aby k návrhu na prepustenie zaslal súdu odborné lekárske vyjadrenie o priebehu liečenia.
Podaním doručeným súdu dňa 28.2.2018 oznámil W.. N. K., že odsúdená je v substitučnej liečbe, jej stav
je stabilizovaný, plne abstinuje, na kontroly a predpis liekov prichádza pravidelne a vždy bez použitia
psychotropnej látky. Liečba splnila svoj účel.
Podľa § 448 odsek 1 Trestného poriadku, o prepustení z ochranného liečenia alebo o jeho ukončení
rozhodne na návrh prokurátora, obvineného alebo liečebného zariadenia alebo aj bez takého návrhu
predseda senátu súdu, v ktorého obvode sa ochranné liečenia vykonáva; ak rozhoduje na návrh,
rozhodne najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu súdu.
Podľa § 74 odsek 2 Trestného zákona, ochranné liečenie potrvá, kým to vyžaduje jeho účel. Trvanie
ochranného liečenia uloženého páchateľovi, ktorý užíva návykovú látku a spáchal trestný čin pod jejvplyvom alebo v súvislosti s jej užívaním, môže byť však ukončené, ak sa počas jeho výkonu zistí, že
jeho účel nemožno dosiahnuť. O prepustení z ochranného liečenia rozhoduje súd.
Okresný súd Piešťany, v ktorého obvode sa ochranné liečenie vykonáva, na návrh W.. K. z psychiatrickej
ambulancie, ktorý na žiadosť súdu doplnil návrh o odborné lekárske vyjadrenie o priebehu liečenia, z
ktorého vyplýva, že liečenie splnilo svoj účel, rozhodol o prepustení odsúdenej z ochranného liečenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to do 3 (troch) dní od oznámenia uznesenia.
Oznámením uznesenia sa rozumie buď jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie
oznámiť, alebo doručením rovnopisu uznesenia. Sťažnosť sa podáva na Okresnom súde Piešťany,
rozhodovať o nej bude Krajský súd v Trnave. Sťažnosť má v prípade, ak ju podá prokurátor, odkladný
účinok.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.