Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 15, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Er/938/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315212620
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8315212620.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. Advocate, s.r.o., Bratislava, Pribinova 25, IČO: 36 865 141
proti povinnému O. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXXX/XX, XXX XX C., o vymoženie 179,56 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie zastavuje.

II. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08
Bratislava má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08
Bratislava predložil dňa 15.10.2015 tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie a to z dôvodu, že

súdny exekútor zistil, že v tejto istej veci už prebieha exekučné konania a predmetná pohľadávka je
už vymáhaná v exekučnom konaní vedenom na jeho exekútorskom úrade. Súdny exekútor si v tomto
podaní uplatnil trovy exekúcie vo výške 19,92 eur.

2. Súdny exekútor spolu s podnetom na zastavenie exekúcie súdu zaslal súdu aj návrh na vykonanie
exekúcie spísaného dňa 10.10.2015 pred súdnym exekútorom vo forme zápisnice proti povinnému a

exekučný titul.Oprávnený sa týmto návrhom na vykonanie exekúcie domáha voči povinnému vymoženia
sumy 179,56 eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

3. Exekučný titul v tomto konaní je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s. sp. zn. SR 02532/09 zo dňa 27.05.2009. Tento rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 29.06.2009 a vykonateľnosť dňa 02.07.2009.

4. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Podľa § 9a ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 3. 2017, ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

6. Podľa 161 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,C.s.p.“), ak tento zákon

neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").7. Podľa 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Podľa § 230 C.s.p., ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

9. Nahliadnutím do aplikácie Register bolo zistené, že oprávnený sa voči povinnému domáhal vykonania
exekúcie na základe toho istého exekučného titulu už v konaní vedenom na tunajšom súde pos sp. zn.

10Er/827/2009. Exekúciu žiadal vykonať na základe rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského
súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s. sp. zn. SR 02532/09 zo dňa 27.05.2009.
Uznesením Okresného súdu Humenné č.k. 10Er/827/2009 - 45 zo dňa 06.06.2011 súd žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v ostatnej časti exekúcie, ktorá nebola
zastavená uznesením č.k. 10Er/827/2009 - 43 zo dňa 11.04.2011 zamietol, z dôvodu že rozhodcovský
rozsudok je pre nedostatok právomoci, odvíjajúcej sa od neplatnosti rozhodcovskej zmluvy, materiálne

nevykonateľný. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 08.07.2011. Následne súd v zmysle
§ 44 ods. 3 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil. Uznesenie o zastavení konania sa stalo
právoplatným dňa 21.09.2011

10. Oprávnený aj napriek tomu, že súd zamietol žiadosť súdneho exekútora pre vady exekučného titulu a

následne konanie zastavil sa opakovane domáha voči povinnému plnenia z toho istého rozhodcovského
rozsudku. Prekážka res iudicata je procesnou prekážkou, ktorú nemožno odstrániť. Súd už právoplatne
rozhodol, že exekúcia vedená na podklade predmetného rozhodcovského rozsudku je neprípustná a
totorozhodnutiepredstavujeprekážkurozhodnutejveci.Pokiaľoprávnenýnedisponujeinýmexekučným
titulom, je vylúčené aby si novým návrhom na vykonanie exekúcie uplatnil akékoľvek nároky z listiny,

ktorú už súd vyhodnotil ako nespôsobilý exekučný titul.

11. Vzhľadom k tomu, že Exekučný poriadok neupravuje procesný postup v prípade res iudicata, súd
subsidiárne vychádzal z citovaných ustanovení C.s.p. a exekučné konanie zastavil.

12. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

15. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na
náhradu trov konania voči oprávnenému, pretože tým, že podal návrh na vykonanie exekúcie v
právoplatne rozsúdenej veci, spôsobil zastavenie konania.

16. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté

samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262
ods.2 C.s.p..
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov sarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), ( § 363 CSP).

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov sarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), ( § 363 CSP).